Mistä Moskovassa on kysymys puolustusministeri Wallin?
Kummastusta herättää venäläisten ja suomalaisten tiedotteiden sisällöllinen erilaisuus ministeri Wallinin Moskovan matkaa koskien. Venäläiset puhuvat sotilaallisesta yhteistyöstä, oma puolustusministeriömme mm. koulutuksesta ja ympäristönsuojelusta.
Wallinin toimialan ympäristökohteista tulee mieleen lähinnä tämä kaasuputki, jonka suojaamisesta terroristeilta Venäjällä on ollut puhetta. Suomellehan putki on aina ollut ympäristökysymys, ei muuta.
Ehkäpä asia Wallinin palattua Moskovasta selkenee.
Moskovan matkaan liittyvä uutinen on luettavissa täältä http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/wallin-moskovaan-venaja-haluaa-puhua-...
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvä huomio tämä tiedotteiden erilaisuus.
Ilmeisesti puolustusministeri Wallinin kaudella Suomi ja Venäjä ovat eronneet yhteisessä puolustuspoliittisessa näkemyksessä kauemmaksi toisistaan kuin (koskaan?) ennen.
Tekisin kyllä itse varsin suoraan sen arvion, että Venäjä viestittää tuossa pitävänsä Suomea intressipiiriinsä kuuluvana puskurivaltiona.
Mikä tietysti on aivan totta. Herää tosin kysymys, että ketä vastaan Suomi sitten olisi puskurivaltio. Ehkäpä siellä itänaapurissa ollaan jo nyt huolestuneita Euroopan Unionin rakoilemisesta ja EU:n mahdollisen kaatumisen turvallisuusvaikutuksista.
Tässä tilanteessa Moskovan on tietysti aivan luonnollista pyrkiä tunnustelemaan etupiirinsä levittämistä jo ennakolta.
Venäjän kaltainen valtio tietysti tunnustelee etupiirinsä rajoja aina. On tietysti mielenkiintoista seurata laajeneeko lähiulkomaa käsite Suomeenkin.
Silläkin voi spekuleerata, että kyseessä on Venäjän taholta heidän presidentinvaaleihinsa liittyvä pörhistely.
"... Herää tosin kysymys, että ketä vastaan Suomi sitten olisi puskurivaltio...."
--------------------------------------------------------------
Natoa vastaan. Natolla on tukikohtia Norjassa. Barentsin meri (öljyvarat) ja Kuolan Venäjän tukikohdat vaativat puskuria ja läsnäoloa.
Venäjä haluaa Suomesta tukikohtia puskuriksi länttä vastaan, jos tuleva Lähi-Idän sota eskaloituu.
Muistuttaa kummasti v.1939 Moskovan neuvotteluja.
Vuonna 1939 Stalin ehdotti - näin jälkikäteen pohdittuna - hyvin anteliaita maanvaihtoja, turvatakseen Leningradin puolustusvyöhykkeen. Suomi ei näihin uskonut, alkoi Talvisota, venäläisten taholta.
Olisiko pitänyt sittenkin suostua aluevaihtoihin, jotka olivat todellakin tänään ajateltuna hyvin houkuttelevat?
Sodat maksoivat meille vähän vähemmän kuin yhden yön englantilaisten Dresdenin ja Hampurin siviiliyöpommitukset.
jos ja jos..., mutta:
"Jos ja kun teemme sotilaallista yhteistyötä Naton ja USA:n kanssa, niin olisiko sotilaallisen liittoutumattomuuden nimissä tehtävä myös vapaaehtoista yhteistyötä Venäjänkin kanssa? Muistamme myös Venäjän arvon vientikaupassamme sekä sen, että miltei koko Itä-Suomi elää suurelta osin venäläisten matkailijoiden rahoista".
Money talks, kuten kokoomuslaiset mielellään sanovat :)
Mutta mehän teemme jo yhteistyötä Venäjän kanssa natokumppanuuden puitteissa, ehkä kyse onkin tästä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 9 kommenttia