Rasismi paljastuu - persuilla suurin asenneongelma
Hesarin tämän aamuinen rasismigallup antaa aihetta mietiskellä. Rasisminvastaista taistelua on Suomessa pitkään. Rasismin varjolla käydään ja käytiin myös ihan muita poliittisia taisteluita. Muistan hyvin, että rasismi, kolonialismi, imperialismi olivat niitä semmoisia lännen paheita, jotka kuuluivat meidän taistolaistemme vakiosyytöksiin. Tosin taistolaisilta pääsi unohtumaan ja me muut jouduimme olemaan vaiti siitä, että veli venäläiselläkin oli pitkä kokemus kansallisuuksiin perustuvasta syrjinnästä, vainosta ja siirtomaista.
Rasismia esiintyy kaikkialla puolueisiin, kansallisuuksiin ja uskontoihin katsomatta. Joskus se näyttää kasautuvan erityisesti yhteen puolueeseen, kannattaisi pohtia miksi?
Rasismia ei viranomaismääräyksin tai ohjeistuksin näytetä kokonaan pystyvän kitkemään korkeintaan kätkemään se. Kansojen laaja kansainvälinen kanssakäyminen sen sijaan tuo muutosta.
Hesarin gallupin tulos oli järkyttävä, mutta osittain odotettavissa oleva. Kelpaisiko tuloksen selitykseksi se, että sosiaalinen media on paljastanut sen mitä pinnan alla on aina piillyt?
Meidän eliitillämme on aina ollut tarve kaunistella kansamme kuvaa. Kaunistella siinä mielessä, että sen on haluttu näyttää eliitin mieltymysten ja kulloistenkin poliittisten tavoitteiden mukaiselta. Nyt se ei enää onnistu kun mielipiteen ilmaisumahdollisuudet ovat parantuneet
Pari kertaa Hesarin gallup jätti ihmettelemään. Musta afrikkalaiset ovat suositumpia kuin somalit, jotka ovat mustia afrikkalaisia. Onko kyse tummuuden asteesta?
Arabit ovat suositumpia kuin muslimit. Useimmat arabit ovat kuitenkin muslimeja. Minusta tämä uskonnollista syrjintää mittaava kysymys olisi voinut olla erillinen.
Mitä pitäisi tehdä? Tunnustetaan nyt, että tämmöiset ovat kansan näkemykset. Enemmistön näkemykset ovat ihan siistejä ja niiden mukaan politiikkaa suhteessa uussuomalaisiin ja sellaisiksi pyrkiviin tulee toteuttaa. Vähemmistöön jää 14 prosenttia, joita heitäkään ei pidä jättää syrjäytymään henkisiin piilopirteihinsä. Nyt olisi hyvä saada tutkimustietoa mistä tämä rasismi johtuu?
Timo Soini on jo kerinnyt tuomitsemaan Hesarin gallupin tarkoituksenhakuiseksi. Minusta Soini tuomio on vielä tarkoituksenhakuisempi, sillä pyritään luomaan kuvaa median vainosta. Ymmärrän kyllä, että juuri kun presidenttiehdokas Lipposelta on saatu ”nuhteettomuustodistus” äärioikeistolaisuudesta, niin tämmöisen tutkimuksen, jossa 27 prosenttia persujen kannattajista tunnistaa itsessään rasistisia piirteitä ( muiden kysymysten tuloksista puhumattakaan) täytyy puheenjohtajaa ja presidenttiehdokasta korveta. Tosiasioiden tunnustaminen on kuitenkin viisauden alku. Rasismi on persuille poliittinen rasite ja siitä Soinin reaktio.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Persuilla voi olla, keta ovatkin. Perus-Suomalaisilla on asennetta, ei ongelmaa.
Minulle soitti joskus gallup-kyselijä joka aloitti kysymällä olenko selvillä gallupeista ja niitten tarkoitusperistä/tavoitteista?
Sanoin sen verran asiasta tietäväni että kysymysten asettelulla saadaan halutunlainen lopputulos. Yhdessä nauraen, yhteisellä sopimuksella lopetimme gallupin teon siihen.
En oikei usko, että tuosta oli Hesari gallupissa kyse. Siinähän mittailtiin koko kansan mielipiteitä. Se, että persut nousivat tuloksissa esiin johtuu varmaa gallupin aihepiiristä, johon liittyvistä kannaotoista eräät näkyvät perussuomalaisten edustajat ovat tulleet tunnetuiksi.
Tuskimpa siin KOKO KANSAN mielipiteitä mitattiin, vaan vain valikoidun joukon. Tuloksiin vaikuttaa myös se mitä kenen kannattajksi vastaaja ilmoittautuu. Siinä paikassahan voi sanoa ihan mitä vaan. Kuitenkin kysymksen asettelulla saadaan mistä tahansa gallupista haluttu tulos. Uskotko? Kanttaisi, muuten petät vain itseäsi.
En ota kantaa perussuomalalaisten asenteisiin, mutta hesarin kysely ei hyvin mitannut rasismia. Siinä oli yksi selvästi rasismia koskeva kysymys. Islamia koskevat kysymykset eivät mittaa rasismia. Myöskään kulttuuria koskevat kysymykset eivät mittaa rasismia. Ennakkoluuloja on kaikilla ihmisillä. Rotuun liittyvät ennakkoluulot poistuvat, mikäli tutustutaan toisiinsa ihmisinä. Poliittisena liikkeenä rasismi on vaarallinen, ei yksittäisten ihmisten ennakkoluulot, mikäli ne eivät johda tekoihin. USA:ssa on hyvin kiellettyä rasistiset ilmaisut kielenkäytössä, mutta silti siellä väestöryhmiä kohdellaan eri tavoin. Koulut ja asuinalueet ovat eriytyneet rodun mukaan, eikä ihmiset siellä ole tasaarvoisia.
TN Gallup on syyllistynyt huonoihin ja johdatteleviin kysymyksiin, kuten pätkätöitä koskevassa tutkimuksessaan, jossa ensin johdateltiin vastaajia ymmärtämään, että työpaikkoja saadaan lisää, jos joustavuutta lisätään, niin että kannatatko tätä joustavuutta. Jotenkin näin muotoiltiin ja tehtiin kv tutkimuksessa. Ei ihme, että vastaajat kannattivat, jokainenhan haluaa lisää työpaikkoja. Kauhistuin, enkä sen jälkeen ole uskonut yhteenkään tutkimustulokseen, jossa tutkimuksen tekijänä on Gallup ollut. Jos olisi johdateltu siten, että työvoiman vuokraus johtaa eräälaiseen orjuusloukkuun, josta työntekijän on vaikea selviytyä vakinaiseen työhön, vastaukset olisivat olleet erilaisia.
Jos saatte Gallupin tuloksia käsiinne, niin tarkastelkaa kysymyksiä tarkkaan. Kysymykset ovat netissä nähtävinä.
Jo eka kysymys osoitti, ettei kyseessä ole
laisinkaan mistään älyllisestä kyselystä:
1. Kaikki ihmiset ovat yhtä arvokkaita.
Ei pidä paikkaansa, koska rikkaiden ja köyhien elinajanodotteen ero on kymmeniä vuosia... Lainsäädäntä on rikkaiden monopoli, josta johtuen rikkaat ovat tehneet lait sellaisiksi, että rikkaat saavat aina riittävän terveydenhuollon itselleen, josta johtuen lääkärit joutuvat priorisoimaan, eli valitsemaan, kumpi on arvokkaampi; rikas vai köyhä.
Jo lait kaikkine positiivisine syrjintöineen ja poikkeuksineen ovat epätasa-arvoisia; mihin kummassa tarvitaan positiivista syrjintää, kokouspalkkioita, kansanedustajia kunnanvaltuustoihin tai jehovien vapautuksia, jos ihmiset olisivat rikkaiden mielestä tasa-arvoisia? Jo pelkästään se, kun kansanedustaja julistaa, että hänen tulee päästä kunnanvaltuustoon, koska muut ihmiset eivät ole niin hyviä kuin hän todistaa kiistattomasti miten älyttömiä rikkaat ovat.
Tilastot todistavat, että lääkärit priorisoivat ihmisiä joka ikinen päivä Suomessa. Kyseessä on rikkaiden rasismi, jonka rikkaat ovat piilottaneet lakeihn ja asetuksiin, jolloin rikkaat voivat julistaa, että eivät he ainakaan ole rasisteja, koska rikkaiden asenteellisuus on kirjoitettu lakeihin, jollon rikkaiden ei vasiten tarvitse harrasta populismia, koska lait ovat rikkaiden populismia köyhiä kohtaan. Tämä ensinnä.
Toiseksi tulee se, että jos tuo kysymys esitettäisiin syyrialaisille, itä-timorilaisille, muslimeille, libyalaisille, new-orleansilaisille, kurdeille, haitilaisille jne, niin varmasti saataisiin tulokseksi, ettei kaikki ihmiset ole tasa-arvoisia.
On äärimmäisen typerää kysyä kysymys, johon tuleva kieltävä vastaus heti tulkitaan rasismiksi, koska vastaus riippuu täysin ihmisen yhteiskunnallisesta asemasta ja ihmisen kulttuurista.
Kaikkein suurinta typeryyttä osoittaa jokainen, joka ihan oikeasti uskoo, että tuollaisilla kysymyksillä voidaan todistaa suomalaisten rasistiset asenteet, koska on täysin selvää, että rikkaiden asema on niin turvattu, että heidän on täysin mahdotonta vastata kysymykseen oikein.
Tieteessä vaaditaan, että tutkimus voidaan tehdä ajasta, kulttuurista, paikasta ja henkilöistä riippumatta -- ja saada aina sama tulos. Koska täysin selvästi jo tuohon ekaan kysymykseen tulisi kielteisiä vastauksia jossakin muualla paljon enemmän, ja ne jotka vastaisivat aivan täysin oikeutetusti kyllä, katsoivat vastanneensa oikein, joten silloin saman tulee pätee Suomessakin; Jokainen, joka vastasi, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, ovat täysin oikessa, koska ihmiset eivät ole tasa-arvoisia. Tämä toiseksi.
Viimeksi tuleekin se, että kyseisen tutkimuksen tehneet ovat itse omista lähtökohdistaan valinneet oikeaksi vastaukseksi siinä ekassakin vain myöntävän. Kyse on siis pelkkä tulkinta, joka ei millään tavalla kuvasta mitään muuta kuin kysymyksen tekijöiden asenteellisuutta.
Jos tiedemies suorittaisi kokeita asenteellisesti, niin sellainen paljastettaisiin alta aikayksikön, mutta kun joku humanisti yrittää tehdä mukatiedettä asettamalla ehdoksi omat asenteensa, niin tuloksena ei ole mitään muuta kuin älyllisyyden irvikuva
Kyseisen tutkimuksen tehneet saavat esimerkiksi ilmaisen työterveyshuollon, joka merkitse juuri sitä, että he ovat jo lähtökohtaisesti tasa-arvoisempia kuin suurin osa suomalaista, joka merkitsee sitä, että jos vaikka Sällikodin asukkaille annettaisiin tehtäväksi tehdä kyselytutkimuksen kysymykset, joilla mitattaisiin suomalaisten rasistisuutta, niin kysymykset olisivat täysin toisenlaisia.
Vihoviimeiseksi tulee se, että kyselyn tehnet tekivät sen vain rahasta; Yhden yksikään palkanvaatija ei suostuisi tekemään mitään ilmaiseksi, eli kyseessä oleva tutkimus on kaikilta osiltaan pelkkää kökköä -- --Kyseiseen kyselytutkimukseen on sisäänrakennettu rikas-köyhä- asetelma, joka merkitsee sitä, ettei yhden yksikään kyseisen tutkimimuksen tekijä itse asu maahanmuuttajavaltaisessa talossa, eli yksikään siihen kyselyyn vastanneista ei omaa kokemusta elämästä.
Maahanmuutosta leipänsä saava ei voi olla mitään muuta mieltä kuin että maahanmuutto on hyvä ja että ihmiset ovat tasa-arvoisia. Jos laitettaisiin kaikki maahanmuuttajista palkkansa saavat työttömäksi, ja sitten tehtäisiin sama kysely, niin päästäisiin edes hieman älyllisempään tulokseen.
Äänestykselläkö päätetään, että maa on pannukakku, kun se sopii vallitsevaan ideologiaan.
Rotuun liittyvän rasismin sijaan oleellisempaa on kansan kulttuuri ja arvot. Minä ainakin olen oppinut, että eräiden kansojen useimpien edustajien kanssa edes kirjalliset sopimukset eivät päde ellei ole tullut pätäkkää omalle tilille. Ne samat kansat ovat taas oppineet, että pätäkkä minun tililläni tarkoittaa, että hoidan kaikki omat velvollisuuteni, ja vain force majeure estää sen.
Suomalaiset ovat tässä mielessä ilman muuta maailman ykkössarjaa. Eräät toiset kansallisuudet eivät ole.
Kaikissa kansoissa toki on poikkeuksia joka suuntaan. Yleisarvauksena stereotypiat ovat lähellä todennäköistä totuutta ja riskien arvioinnin kannalta turvallinen lähtökohta ja aloittelijalle ainoa mahdollinen ja järkevä.
Suomi on muuttunut Lallin 48-vuotisen verokirjalla työskentelyuran aikana huonoon suuntaan. Ennen voitiin ilman muuta aloittaa työt kättä päälle -sopimuksella. Nyt ei voida varsinkaan useiden suurten organisaatioiden kanssa. Pienten kyllä.
Ja kun poikkeus silti aina löytyy, kerron, että kokemukseni pohjalta hra Sanjib Rajbhandari Nepalista on rehellisin ja aidoimmin neuvottelutaitoisin henkilö, jonka kanssa on ollut ilo tehdä työtä. Hän ylittää suomalaisetkin, tosin meillä on kullekin tarjolla pienet piirit, joissa rehellisyys aina elää.
Voi voi kuule, Tuomioja turvautuu jopa valheisiin antisemitismissaan/ juutalaisvihassaan. ( väite: roskapostia Israelin suurlähetystöstä )
Tuomioja on sentään ulkoministeri ja Stubb sanoi eräässä TV- haastattelussa, erään toisen asian yhteydessä, että kyllä Tuomioja on oikessa 'tässäkin' asiassa.
Vedin siitä johtopäätöksen, että Tuomiojan linja saa täyden kokoomuksen tuen.
Vihanlietsominen Israelia vastaan on myös loputtava.
Vähän Off Topic, mutta mikä ihme siinä Israelissa on, ettei sitä saa kritisoida siinä kuin muitakin valtioita. Vai onko se uskonto joka puhuu?
Tuomioja on oikeassa siinä, että Israel käyttää lähes samoja keinoja palestiinalaisia vastaan kuin mitä juutalaiset kokivat 60 vuotta sitten euroopassa. Se ei ole valhe, se on fakta. Se sitten mikä niiden tekojen motiivina on (alistaminen vai puolustautuminen), on näkökulmakysymys.
Ihan samalla tavalla ainankin allekirjoittanut kritisoi Irania tai USA:ta tai myös Venäjää. Silloin kun aihetta on.
Rasismille on aina syynsä ja Suomessa sen syynä on vasemmistoradikalismin ideologiaa noudattava sosiaalijärjestelmän lypsyautomaatti, mikä syrjii valkoista kantaväestöä. Siinä on todellinen rasismin syy, mistä ei haluta edes keskustella ja siksi tukien saajia ja määriä piilotellaan, vaikka verotiedot ovat julkisia. Lisäksi myös oikeuslaitoksemme tukee valkoisen kantaväestön syrjintää tekemällä vähemmistön edustajille sallituksi virkamiehille valehtelun ja Suomeen hankkiutumisen valheellisin perustein. Nämä eivät ole rangaistavia tekoja eikä niillä saatua hyötyä edes tarvitse palauttaa:
Mikäli kantaväestöön kuuluva valkoinen suomalainen toimisi noin härskisti ja jäisi siitä kiinni, häneltä perittäisiin joka sentti takaisin ja hän saisi siitä myös rangaistuksen.
Tarvitseeko vielä ihmetellä, miksi rasismi kukkii Suomessa, kun järjestelmä itse harjoittaa sitä? Tätä rasismille on keksitty myös kaunis termi, "positiivinen syrjintä". Tiedän, että käsitteellä tarkoitetaan muuta, mutta näin sitä Suomessa käytännössä toteutetaan.
Minusta olisi ihan tervettä, jos meillä tutkittaisiin näiden esille ottamiesi asioiden oikeaa laitaa ja mahdollista merkitystä rasismin synnylle. Epäkohdat tulee korjata, kun ne on tunnistettu.
Maahanmuuto Suomeen on tosiasia ja tulee jatkossa kasvamaan. Muutto aiheutaa pulmia, mutta pulmat ovat sitä varten, että ne ratkaistaan. Hyssyttelyä emme tarvitse.
Ja mitäs meidän kirkko, kukaan ei koskaan ota esille kirkkoa ja sen opetusta, kun rasismista on kyse.
Törkeänpää herjaa ja valheopetusta saa hakea. Miten kukaan voi ajatella etteivät suomalaiset olisi rasisteja, meillä on kirkon kasvatus rasismiin, vuosisatainen perinne.
Siellä se varsinainen pääpiru istuu.
Sekä kristityt, että muslimit ovat uskonnoissaan kehitelleet tarinoita ( uskomuksia) tehdäkseen juutalaisista paholaisen, ja jos ne nyt ovat rasistisia toisiaan kohtaan, ( kristityt, muslimit) niin se on lähinnä surkuhupaisa päätös koko salaliitolle.
Joka toiselle kuoppaa kaivaa, itsehän sinne lankeaa.
Muslimimaissa vainotaan kristittyjä ja täällä muslimeja.
Arkipäivä ja todellisuus on ihmeellinen. Olen kotikylälläni ainut julkisesti perussuomalaiseksi tunnustautuva. Tummat eli suomenromaanit käyvät viikottain, usein pientä kauppaa tehden! Nytkin olen luvannut hirvipaistin jouluksi, heikäläisille!
Missään muussa talossa en tiedä heidän kylällämme käyvän.
Persujen ryhmänä leimaaminen ja se, että olisimme muita suomalaisia rasistisimpisia ei vaan meihin istu, vaikka mitä väitätte.
Kankaanpäässä on ainakin ollut romaani persujen kunnanvaltuutettunakin,mahtaa olla vieläkin!
Näkyyhän tuosta gallupista, että valtaosa persuista ei tunnista itsessään rasistin häivää, neljänes kumminkin tunnistaa. Se on iso luku ja samoin islamofobisteiksi tunnustautuneiden määrä Kyllä tämä tämmöinen antaa puoluelle oman piirteensä, joka eroottaa sen muista. Selkeä profiili on politiikassa sekä hyväksi että kiroukseksi.
Tunnistatko sinä itsessäsi yhtään vihervasemmistolaisen monikulttuuroisuusintoilijan (mokuttaja) häivää? Jos et, olet rasisti. Tämä siis hiukan sarkastisesti.
Se että hyväksyy maahantulijat ja ymmärtää humanitäärisen maahamuuton perusteet ei ole välttämättä sama kuin intomielinen mokutus. Ihan samoin kuin se, ettei hyväksy maahantulijoita ei tarkoita välttämättä natsismia. Molemmissa joukkueissa on toki myös ääripäänsä ja yleensä ne on ne äänekkäimmät ja näkyvimmät. Suurin joukko lienee kuitenkin hiljaisemmat, lähempänä keskitietä kulkevat. Olivat sitten "rajan" kummalla puolella tahansa.
Käviskö ne kauppaa siksi vain sun kaa,
koska muut vaativat verokirjan?
Ootko kysynyt, mistä he rahansa saavat,
koska kyseiset eivät tee kauppaa tappiolla;
oletko tietämättäsi saanut sossun rahaa, vai myydäänkö
kankaan päässä hirven lihaa tiskin alta?
Reijo: Romani, ei romaani. Romaani on kaunokirjallisuutta. Sitten, tuo romani on tätä samaa vasemmistolaista hapatusta, mikä tunnetaan nimellä poliittinen korrektius. Mustalainen ei ole arvolataukseltaan rasistinen sana, vaan siitä on tehty sellainen, aivan kuten neekeristä. Manne on mustalaisesta käytettävä rasistinen sana ja neekeristä nekru.
Tunnen useita kunnollisia, työssäkäyviä mustalaisia enkä syrji heitä mitenkään, aivan tavallisia suomalaisia.
Perusjuntit ovat tuoneet useilta jo unholaan painuneet isänmaallisuusriitit Suomen poliittiselle kartalle. Heidän logiikkansa mukaan isänmaallisuuden aste korreloi suoraan muukalaisvastaisuuden kanssa. Samalla tavalla isänmaallisuus korreloi suoraan euro-, EU-, siirtolaisuus-, maahanmuutto-, eliittivastaisuuden sekä sivistymättömyyden kanssa.
Suomalaisvastaiset rasistipuheet näkyvät Paavo Lipposen kannatuksessa (5%). Jos Sauli Niinistö lähtee tässä asiassa muiden kokoomuslaisten linjalle, niin kannatus lähestyy nopeasti Lipposen lukuja (5%).
Ai niin meinasi unohtua, että isänmaallisuus korreloi lisäksi markkinavoimavastaisuuden, pankkivastaisuuden ja velkavastaisuuden kanssa. Natosta ja abortista saa sen sijaan olla mitä mieltä haluaa. Kuntauudistukseen perusjunteilla ei käsittääkseni ole mitään mielipidettä.
Anteeksi, mitäköhän puoluetta tai ryhmittymää tämä älyn säkenöivä aamunkoitto edustikaan?
Näitä, ah, niin ihqun vapaita, villejä ja eritoten itseironisia vihreitä? Hersyvän humoristisia Biudeelaisia?
Oikeasti tiedän tämän tulevan PS:n puoluetoimistosta, sillä parempaa kannatuksen nostattajaa kuin älyttömyyksiä kirjoittavaa "vihollista" ei nettipalstoilla voi olla.
Minkälainen kampanjadiili teillä Siikalan, Mäntylahden ja Oksasen kanssa on? Tuleeko rahaa tekstien perusteella, vai gallupsuosion? Vai oletteko aattelisista syistä mukana?
Aappo Kansikas,olen niin perusjuntti kuin sinun näkökulmastasi vain voi olla. Kuntauudistus on tehtävä ja pikaisesti,ei meidän ole varaa ylläpitää näin raskasta ja byrokraattista paikalliehallintoa perinteiden vuoksi.Kyllä hallinto täytyy olla kansalaisia varten eikä päinvastoin. Työssäkäyntialueet ei saa olla ainoa pohja kuntaliitoksille, on otettava huomioon tämänhetkiset jo toimivat yhteistyökuviot ja niitä hyödyntäen.On selvää kun kunnallinen valtapuolue Keskusta on miehittänyt kaikki paikat aluehallinnossa ja ministeriöissä niin välttämätön uudistus kohtaa hillitöntä vastarintaa, mutta euro lienee paras konsultti tässäkin asiassa.
Kunnalisdemokratialla voidaan valvoa virkamiehiä sekä kohdentaa käytettävissä olevat varat lähialueen tiedoilla. Kahdesta olemassa olevasta päiväkodista lakkautettavan osaavat valita paremmin lähellä asuvat kuin kosketuspinnattomat virkamiehet. Vastuulliset joutuvat silloin perustelemaan päätöksiään kassajonoissakin, toisin kuin kasvottomat byrokraatit.
Koko Suomen kunnalisdemokratia ei maksa sitä mikä on Helsingin ja Vantaan suhteellisen tehokkuuseron hinta.
Mikäli Vantaan byrokratia kasvatettaisiin Helsingin mittoihin maksaisi se n 200 000 000 euroa. Sen verran halvemalla Vantaa tuottaa samat palvelut 200 000 ihmiselle kuin Helsinki.
Tietenkin jos Helsinki alkaisi säästää ja muuttuisi yhtä tehokkaaksi kuin vantaa säästyisi n. 500 000 000euroa.
Suuruus siis maksaa, ei säästä. Kattokaa numeroita ja unohtakaa ideologia, tosin demokratia saa mielestäni jotain maksaakin. Perinnöllinen diktatuuri olisi varmaankin halvempi systeemi, Gaddafin perhe ei varastanut koko neljänkymmen vuoden uransa aikana edes sitä minkä Helsingin byrokratia "varastaa" vuodessa.
Libyassa olikin ilmainen, ja korkeatasoinen, sairaanhoito ja lääkkeet.
Kato, persulta tuli konkreettinen ratkaisuehdotus poliittiseen kysymykseen! Risti seinään.
Taitaa olla aika sekaisin persujen rivit tässä kuntauudistusasiassa. Teidän peruskannatusalueilla peruskansalaisten palvelut romahtaisivat aika monissa paikoissa, jos kuntauudistus toteutuu sen kokkariministerin mahtikäskytoiveen mukaan.
Mutta ilmankos tämä toinen persu jo ehtikin olla asiasta toista mieltä, joten persuille kuntauudistus oikeasti lienee samaa kuinka vaan-osastoa, kun nato ja abortti.
Aapo, minä en ole persu. Mutta sinä olet, myönnä pois.
Tai kerro mitä kannatat jos et ole, ihan vain siksi että loput 93% jotka eivät jaa älyttömiä näkemyksiäsi voivat hymyillä hetken.
Vastausvaihtoehdot olivat "paljon", "melko paljon", "ei juurikaan" ja "ei käytännössä lainkaan". Näistä piti valita, kun kysyttiin vaikkapa "missä määrin maassamme ilmenee rasismia".
Yleensä tuon "ei juurikaan" -vaihtoehdon tilalla on "melko vähän" tai vastaava. "Ei juurikaan" on aika sama asia kuin "ei käytännössä lainkaan" minun kielikorvassani.
Tässä kyselyssä oli ilmeisesti tarkoituksenhakuisesti työnnetty porukkaa "paljon" suuntaan. Toisin sanonen, minä olen sitä mieltä, että Suomessa on melko vähän rasismia, mutta en väittäisi, että sitä ei ole juurikaan, koska se mielestäni korostaisi likaa ilmiön harvinaisuutta. Siksi olisin ehkä valinnut "melko paljon" -vaihtoehdon.
En kuitenkaan väitä, että Hesari ja Gallup olisivat huijanneet. Luultavasti haettiin vastausta kysymykseen, joka tuli paremmin esille, kun vaihtoehtojen väliä kasvatettiin. No, näin ainakin voi hyväntahtoisesti ajatella.
HS:n mukaan Soini ei suostunut haastatteluun ennen po. uutisen julkaisua,
mutta nyt kommentoi "plokissaan", jota ei saa kommentoida.
http://www.hs.fi/kotimaa/Timo+Soini+leimaa+HSn+rasismigallupin+tarkoitus...
Luin tuon Soinin "plokin". Erityisesti minua ihmetytti tuo oman persoonan korostus "minun perustamani puolue"- tyyliin. Minusta se kertoo, että ote puolueesta on löystynyt eduskuntavaalituloksen myötä. Soini keskittyy nyt vaikertamaan puolueenjohtamisen raskautta ja median ilkeyttä.
Soinin leppoisan olemuksen takaa kurkii jo se neljännes joka HS:n gallupissa tuli hyvin esiin.
Suomi ja suomenkieliset suomalaiset, me olemme lähinnä rasismin ja imperialismin uhreja.
Se itänaapurikin katsoi, että suomalaisten on korvattava sota, jonka itänaapuri aloitti ja joka siinä samalla syyllistyi etniseen puhdistukseen Suomen laillisilla alueilla.
Perussuomalaisilla ei tuohon ole osaa eikä arpaa, paitsi että he sentään haluavat kerrankin puhua uhrien puolesta. Eipä ihme, että saivat äänivyöryn, ja kaikki muut puolueet rökäletappion.
Demokratiasta puheen ollen...
On niitä Puriskevitseja ja Freudenthaleja ollut suomalaisten ja suomenkielisten ristinä, mutta ei sillä ole mitään tekemistä Hesarin gallupin kanssa.
Muuten, eivät kaikki Karjalan evakot olleet suomankielisiä. Viipuri oli varsin monikulturellinen löytyi niitä evakkoja etnisten venäläiskylienkin asukkaista ja unohdat myös koltat. Ehdotan kertauskurssia maamme historian suhteen.
En ole huomannut perussuomalaisten erityistä aktiivisuutta mainitsemissasi asioissa, mutta ehkä joitain yksilöitä löytyy.
Ja sinäkin, mahtaako olla yhtä ainoatakaan keskustelunaihetta, josta sinä et jonkin aasinsillan kautta saisi väännettyä omaa Karjala-pakkomiellettäsi esiin?
Todellinen pakkomielle on tunkea "rasismia" kaikkialle.
Karjalan anastaminen suvereenilta valtiolta on rikos ihmisyyttä vastaan.
Etninen puhdistus on rikos ihmisyyttä vastaan.
Suomen kansalle Karjala on trauma, ei pakkomielle. Trauma tulee hoitaa vapauttamalla Karjala-keskustelu. Sananvapaus on minulle tärkeä asia, tai Tuomo Molinin sanoin, "Pakkomielle". Onhan se perustuslaissakin.
Eikai se minulle mikään pakkomielle ole , en ole karjalainen mutta tietojeni mukaan Kyyrölä oli venäläisten asuttama, siis Suomen venäläisten valitettavasti hyvät puurokuppimme ovat jo rikkoontuneet.
Niin, minusta tuntuu että persut ovat ainoita joilla ei ole asenneongelmaa. Muilla on sellainen persuja kohtaan. :)
Jaa että mistä se rasismi sitten lähtee, no gallupin tarkoitushakuisuudesta ja tiedoista siitä miten paljon rahaa on erilaisille elintasopakolaisille lykätty. Norjassa nämä on kipattu pohjoiseen saarelle niin eivät ole haitaksi kenellekään. Siellä vaan on niin pirun kylmä ja sossustakaan ei rahaa oikeen saa, joten tunkua maahan ei enää ole.
Hakkaraisen suunnitelma malliyhteiskunnasta kuulosti oikein hyvältä!
Tämä koko rasismikoohotus on vaan niin hemmetin typerää. Se, että kaksi yhtä paukapäistä ääripäätä huutaa toisilleen, saa unohtamaan sen että valtaosa ihmisistä on noiden ääripäiden välissä.
Tuo tutkimushan muutenkin oli ihan täyttä tuubaa. Suomalaiset arvioivat ovatko suomalaiset rasisteja. Käsittääkseni ne maahanmuuttajat, joilla on kokemusta myös muista maista sanovat, että Suomi on suurin piirtein vähiten rasistinen maa mitä he ovat kokeneet.
Hesarin gallubin tarkoitushakuisuus näkyy siinä, että Perussuomalaiset ainoana puolueena otettiin esille uutisessa. Miksi muiden puolueiden rasistisuuden astetta ei tuotu esille? Lisäksi muslimikulttuurin kokeminen uhaksi länsimaisille liberaaleille arvoille ei todellakaan ole rasismia, eikä liity mitenkään rotuajatteluun. Islam_on_uskonto. Jos minä kritisoin suomalaisia kristittyjä homofoobikkoja ja misogynisteja, niin en takuulla tunnustaudu rasistiksi! Sinänsä huvittavaa että rasismista eniten huolissaan olevat monikulttuurisuuden kannattajat kannattavat ihmisten eriarvoisuutta lain perusteella pitkälti pelkästään pärstävärkin värin tai postkolonialistien tunnustaman uskonnollisen erityislaatuisuuden perusteella. Jotta ihmiset todella olisivat samanarvoisia, lain pitäisi noudattaa tuota moraalista periaatetta aina kun poikkeuksen tekemiselle ei ole hyvin selkeää perustetta. Esimerkiksi naisten tietyt sosiaaliset edut voidaan perustella biologisilla tekijöillä, joihin nainen ei voi vaikuttaa. Tietyn etnisen ryhmän erityisoikeudet lain edessä biologisilla tekijöillä perusteltuina ovat rasismia, kulttuurisilla oikeuksilla perusteltuna taas pelkkää puhdasta syrjintää.
Hyvää isänpäivää kaikille isille täällä Suomen kamaralla.
Kiitos tästä blogista, joka antaa mahdollisuuden esittää "rasistisen" ehdotuksen.
Kenellä siellä sotien ja kuivuuden keskellä on vaikeinta, äideillä ja lapsilla. Meillä Suomessa on pulaa pienipalkkaisesta naistyövoimasta. Otetaan Suomeen naisia alaikäisine lapsineen ja jätetään miehet sotimaan keskenään. Ihmettelen miksi ne perheenyhdistämistapaukset ovat useimmiten nuoria miehiä. TV:ssä Räsäsen ja Niikon vastapuolella oleva maahanmuuttajamies on pyrkinyt saamaan Suomeen 6 veljeään. Odotin, että perheessä olisi ollut myös tyttöjä.
No jos pakkomielle on ongelma, niin sitten Helsingin Pravdalla on ongelma. Obsessio persujen leimaamisesta ei ole jäänyt epäselväksi kellekään tolkuissaan olevalle ja silmänsä auki pitäneelle.
Ilman muuta kyseessä on etelän metian mediapeli ja salaliittoteoria suoraselkäisiä perusjuntteja vastaan.
Abu Imram, Vlaams Belang on oikeassa, joko olet muslimi tai demokraatti aito muslimi ei voi olla demokratian kannattaja.
Eli ääri islamin edustaja ja äärioikeiston edustaja ovat sama mieltä, Islam on tosiaan uhka demokratialle.
Freddy. Hieno video, mutta yhden yksikään mokuttaja ei edes halua tietää, että tuollaisia videoita on, missä näytetään, miten Eurooppa täytetään ihmismassalla, joille ei tuota mitään ongelmaa sanoa, että ihmiset eivät ole tasa-arvoisia. Luultavasti edes tämän blogin pitäjä ei halua katsoa sitä, tai vaikka katsoisikin, niin toteaisi vain, että se on vain politiikkaa, jota ei tarvitse ottaa huomiooon....
Mitä ilmeisemmin siis maailman Suurin islamilainen valtio, Indonesia, ei siis olekaan "Oikea muslimivaltio."
Islam ei ole uhka kenellekään. Sen sijaan kaikki ääri-ilmiöt, oli ne sitten minkä lipun alla tahansa, on uhka jokaiselle vapautta haluavalle ihmiselle. Sillä ääri-ilmiöt vapauttavat vain oman kannattajakuntansa ja sitovat kaikki muut.
Kun puhutaan Islamista yleisesti, ei pitäisi aina vedota näihin wahhabiitti-islamisteihin vaan katsoa koko islamilaista maailmaa kokonaisuutena. Islam näyttäytyy hirvittävän isolla skaalalla, toiset hyvinkin tiukkoja, toiset lähes länsimaisia. Jopa naapurivaltioiden välillä saati maailmanlaajuisesti.
Yleensä Islamin koko kuvaksi yritetään leimata vanhakantainen vähemmistö- Suunnileen sama kun puhuttaisiin Vanhoillislestadiolaisista Suomen Kirkon pääsuuntauksena.
Ai että islam ei ole uhka kenellekään? Varmaankin Salman Rushdie ja muuta fatwan saaneet ovat kanssasi samaa mieltä. Sehän on erinomaisen rauhanomainen piirre uskonnossa, että sen johtajat voivat langettaa "vääräuskoisille" kuolemantuomion ja luvata sen täytäntöön panijalle (suomeksi: murhaajalle) paikan paratiisissa.
Islam on vihan ja sodan uskonto.
Kuten Sanoin: Islam sinällään ei ole uhka. Ääri-ilmiöt ovat.
Miksi perussuomalaiset olisivat vastuussa siitä mielipideilmastosta, joka on syntynyt hänen poliittisten vastatoimijoiden tekojen ja tekemättömyyden seurauksena ?
Kyllä nyt jossain on hätä, ei näitä juttuja muuten pysty selittämään. Vanhan vallan ote on lipsumassa.
Historiallinen perspektiivikin voisi auttaa rasismiasian selventämisessä:
http://ristoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/83541-kuka-tilasi-rasismin-suomeen
Nyt näyttävät presidentti ja pääministerikin ottavan kantaa HS:n haastattelussa. Ehkäpä seuraavaksi rasismin taustoja aletaan tosissaan selvitää kunhan kahistelusta on päästy.
Rasismin suurin yksittäinen syy on kantaväestön kokema epäoikeudenmukaisuus ja sen lähteen kerroin jo.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 54 kommenttia