Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Kättelyssä päin mäntyä?

Saas nähdä kumpi luovuttaa Rinne vai Vihreät? Ennen kuin hallitusneuvottelut ovat päässeet alkamaankaan ongelmaksi on noussut Metsä Groupin Kemiin suunniteltu jättitehdas ja Rinteen sille lupaama vesi- ja tieväylien parannus veronmaksajien rahoilla.

 

Epäilen, että osalle vihreistä jättimäinen sellutehdas on kauhistus ja suurelle osalle demareista märkä uni. Hallitusmielessä tehdas saattaa houkuttaa myös oppositioon haikailevaa keskustaa.

 

Mitä Metsä Groupin hankkeesta on sanottava, niin ainakin julkistusajankohta näyttää tarkkaan harkitulta. Saatiinhan sillä hallituksenmuodostaja sitoman kätensä hallitusneuvottelujen aattona.

 

Työtä pohjoinen kaipaa, mutta onko tällainen yksittäinen suursatsaus raaka-ainetehtaaseen sitä, jota Suomen teollisuuspolitiikalla tavoitellaan.

 

Rinne on tunnettu näyttävistä lupauksista, jotka usein haihtuvat kuin niitä ei olisi ollutkaan. Metsä Groupin tehtaalla annetusta lupauksesta on paha luistaa, sillä se on annettu demareiden kannattajakunnan perinteiselle ytimelle paperiliittolaisille.

 

Vaikeaa on vihreiden ruveta täysin rinnoin tehdasta tukemaan. Esille tulee varmasti hiilinielu ja ehkä lisäenergian tarvekin.

 

Veikkaan, että uuteen hallitukseen, jos vihreät ovat siinä mukana, syntyy epävarmuustekijä, joka ei ennusta hyvää.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (114 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Minun puolestani saisivatkin vihreät jäädä rannalle, vaikka ei taida demarivetoinen hallituskaan mikään "märkä uni" olla.

X

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Siinä on taas uusi yhteinen asia PerusS:n kanssa. Kyllä he viellä hyvin yhteeb sopii :)

Käyttäjän veikkohuuska kuva
Veikko Huuska

Tässä se nyt nähtiin, miten Rinne juoksi suoraan omaan kaivamaansa kuoppaan.

Ensin demarien tasapainoilua hakkuukiintiöistä kampanjan aikana. Rinteen kuittailua PS:ille ilmastoehdottomuden merkeissä. Sitten kysymyspatterin ilmastoknoppi, jonka tarkoitus oli taklata Halla-ahon porukka. Ja sitten heti perään kuin kohtalon määräämänä tämä pohjolan jättiselluinvestointi.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Minä en osaa sanoa mikä olisi järkevintä luonnon kannalta ja Suomen kannalta pitkässä juoksussa? En ole sinänsä huolissani hiilidioksidista koska Suomen puut kasvavat ennätysvauhtia juuri hiilidioksidin nousun vuoksi. Mutta olen huolestunut monimuotoisuudesta, joka on laskenut ja sitä kautta metsässä asuvien pölyttäjien määrä vähentynyt,mikä vuorostaan on pienentänyt satoja (viinimarjat, rypsi ym.)

Miksi emme Euroopassa ja Suomessa alkaisi tekemään enenevissä määrin myös kulutustavaroita? Näin voimme vahtia, mitä se tehdaspiippu sylkee ulos ilmakehään. Voimme myös vaatia kestäviä ja korjattavia tuotteita. Kertakäyttökulttuuri voidaan niin halutessamme lopettaa - Tuotteiden hinnat nousevat mutta haittaako tuo, jos ne kestävät nykyistä huomattavasti kauemmin. Ja työtä tarvitaan myös lisää kun vempeleitä korjataan. Vain vähentämällä kulutusta voimme vaikuttaa oikeasti ilman puhtauteen ja hiilidioksidin määrään. Mitkään energiamuodon vaihtotalkoot eivät vaikuta pitkässä juoksussa mikäli kulutustottumukset jatkuvasti kasvavat.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Rinne näytti heti kumpi on demareille ja ay-liikkelle tärkeämpi. Naivistinen usko Suomen kykyyn pelastaa maailma omilla toimilla vain teollisuuden HIMOITUT työpaikat.

Jos Suomeen ei investoida niin sitten metsäyhtiöt investoivat jonnekkin muualle. Halukkaita maita riittää.

Vihreät ovat liian epäluotettava taho hallitukseen. Ei sinne tarvita pienpuolueita asettamaan omia ehtojaan.

Kun kuuntelee haavistoa ja henrikssonia niin en tiedä ovat he tosissaan. Aivan kuin pikkupuolueiden mielipiteillä olisi jotain merkitystä isossa kuvassa. Hallitus voidaan muodostaa luotettavien ja ennustettavien tahojen ympärille.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Kukaan ei tunnu ajattelevan asiaa ihan aikuisten oikeasti: esim. Äänekosken biotuotetehdas syö puuta 240 puurekallista ja 70 junavaunullista joka ikinen päivä.

Siis joka 6. minuutti yötä päivää purkaa Äänekoskella puurekka kuormansa ja niiden lisäksi vielä 70 junavaunullista raiteita pitkin tehtaalle tulleita puita rekkakuormien lisäksi joka ikinen päivä.

Joku tietokoneohjelma voisi laskea ja mallintaa meille, miltä Suomi näyttää 10 vuoden päästä siitä kun Kemin ja Äänekosken biotuotetehtaat ovat rohmunneet suuren osan puustostamme.

Joku varmaan sanoo tässä kohtaa, että kasvaahan ne puut. Joo, kasvaa ne: tikkupelloiksi. Niissäkö lasten lapsemme tulevaisuudessa samoilevat, marjastavat ja sienestävät :(

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #11
Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä Vastaus kommenttiin #14

Pekka Lukkala, sinun kanssasi on sitten mukava keskustella! Ai niin, blogin aiheena ei ollut nyt Väyrynen ;)

Äänekosken biotuotetehtaalle menevä puumäärä, ks. alla oleva linkki (Op.media 8.3.2018):

"240 puurekan päivätahti – näin Metsä Groupin biotuotetehtaan puuhuolto toimii"

https://op.media/teemat/metsa/240-puurekan-paivata...

- - "Jotta se pysyy 20 000 puukuution päivätahdissa, tehtaalle jyristää päivittäin 240 puurekkaa, ja puuta saapuu myös 70 junavaunun verran rautateitä pitkin." - -

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #32

Kirsi,
Se on tuotantoa ns. teollisessa mittakaavassa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #32

Kirsi,
Se on tuotantoa ns. teollisessa mittakaavassa.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #32

Kirsi hyvä, pieni laskutehtävä.

Suomen metsät kasvaa 107 miljoonaa kuutiometriä puuta vuodessa ja niitä hakataann 70 miljoonaa kuutiometriä vuodessä. Kuinka monta kuutiometriä voidaan hakkuita lisätä, ettei metsiemme puusto vähene?

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki Vastaus kommenttiin #42

Ei Matti maksa vaivaa yrittää selittää Kirsille näitä asioita, olen yrittänyt sitä jo pitkään ja ei siinä mene muuta kuin hermot. Kirsi on oman ideologiansa vanki ja sille ei voi mitään että suhteellisuudentaju ja ymmarrys metsänhoidosta ja puukaupasta on täysin hukassa. Ideologia estää muiden lukujen ja faktojen hyväksymistä paitsi niiden jotka tukevat omaa ideologiaa.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen Vastaus kommenttiin #44

Minusta Kirsin kysymykset ovat ihan paikallaan. tätä tarjottiin jo ennen kuin Äänekoskea alettiin suunnittelemaan. Eli sitä että Keitele Päijänne raaka aine maantiekuljetuksien sijaan ainakin osa tuotteista tuotaisiin vesitse.

Mainitun 20000 m3 Äänekosken raaka-aine päivätarpeeseen tarvittaisiin ainoastaan kaksi ja puoli - kolme laivalastillista ja päästöt sekä polttoaineen kulutukset puolitettaisiin

http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/12.1-IWW-aluksille-Ympäristö-tuloksia-uusilla-menetelmillä-Vesiliikenneseminaari_Soukka-1.pdf

puhumattakaan henkilöstö säästöistä, tien kulumisista eli liikenteen ulkoisista kustannuksista

http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/... sivut 6 ja 7

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #44

Kysyn sinulta yhtä juttua metsän hakkuista? Kaikkihan tietävät että puut kasvavat tällä hetkellä nopeammin kuin ennen koska hiilidioksidin määrä on noussut ilmakehässä. Mutta miksi monimuotoisuus metsissämme on tästä huolimatta vähentynyt? Pölyttäjien väheneminen vaarantaa tulevaisuudessa ruokahuoltomme. Jotain siis tehdään väärin, mutta mitä? Istutammeko tilalle ns. puupeltoja sekä viemme kannot ja risut pois metsistämme, jolloin metsämaa köyhtyy - Eliöstö kärsii ja vähenee...

Olen just lukemassa Marcus Rosenlundin kirjaa "Väder som förändrade världen", siinä kerrotaan kuinka ilmasto ja sää on vaikuttanut historian kulkuun kautta aikain. Kannattaa lukea. Jääkaudet ja lämpimät jaksot ovat vuorotelleet tietyin systeemein. Kun lämmin kausi on kestänyt tarpeeksi kauan kasvillisuus on lisääntynyt paljon ja imennyt siten hiilidioksidia ilmakehästä jolloin ilma on kylmennyt ja seurauksena jääkausi.

Jääkaudet ovat yleensä olleet elämälle vaarallisempia kuin lämpökaudet. Näin siis ennen. Nyt ihminen ilmeisesti on puuttunut peliin - meitä on ensikin liikaa maapallon kantokykyyn nähden - Syydämme ilmakehään aina vain enemmän hiilidioksidia - Raivaamme mailmanlaajuisesti hiiltä sitovia metsiä ja muita kasveja liikaa, jollin tasapaino järkyy ja lämpeneminen tapahtuu liian nopeasti ja täten liian monilla alueilla kuivuus voi johtaa ennennäkemättömiin nälänhätiin.

Hiiltä pitää siis jotenkin sitoa maaperään ja kasveihin. Eli meidän ei missään tilanteessa pidä hakata enemmän metsää kuin se kasvaa vaan reilusti vähemmän. Ja tämän periaatteen pitää olla maailmanlaajuinen, mikä se ei tällä hetkellä ole. Ilmakehämme on globaali ja siten kaikkien tekoset vaikuttavat. Meidän tekoset eivät auta elleivät muut seuraa perässä.

Ongelmamme on, että ihmisiä asuu tiheästi miltei joka puolella maailmaa, ei ole uusia koskemattomia alueita mihin muuttaa. Vuosikausien kuivuudet ovat ennenkin olleet katasrofaalisia ihmisille, ihmisiä on kuollut sankoin joukoin (esim. Maya-kulttuuri kuoli sääolosuhteiden vuoksi). Kylmä ja samanaikainen kuivuus tai jatkuvat sateet ovat tappaneet paljon ihmisiä - Nyt ilmeisesti on käymässä tulevaisuudessa niin, että kuumuus ja kuivuus tekee saman. Ainakin näin olen ymmärtänyt?

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki Vastaus kommenttiin #80

Niin mikähän se kysymys nyt sitten oikein mahtoi loppuviimen olla?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #82

En tiedä, mutta vastaus on 42.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Minulle kuitenkin aukot ovat olleet parhaita marjapaikkoja. Auratuilta tai laikutetuilta alueilta saa keväisin myös korvasieniä. Sitä iloa riittää vajaa 10 vuotta, kunnes taimisto varjostaa alueen. Samalla marjat ja sienet vähenevät. Ei haittaa. Uusia avohakkuita ilmaantuu tasaisesti. Kasvavat metsät ovat muuten parhaita hiilinielualueita.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

mutta puuta on saatu myös kasvamaan paremmin kokeessa, jälsisolua pengottiin ja puu kasvo 80 % enemmän ja nyt on geenikoivuja jo istutettukin.Kun puuta saadaan geenitekniikalla kasvamaan enemmän, niin sitten ilmastointtäjät voivat olla rauhassa.Jalostetaanhan puutarhakasvejakin

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En oikein ymmärrä sitä miksi pidetåän itsestäänselvänä vaalien tuloksen mukaan, että vihreät on luonnollinen hallituspuolue ja esimerkiksi keskusta ei lainkaan.

Keskustahan on uudessakin eduskunnassa huomattavasti merkittävämpi ryhmä kuin vihreät. Kansan vallitseva tahtohan on ainoa asia mikä pitää huomioida, ei spekulointi menneisyydestä tai tulevaisuuden muutoksista kannatuksessa t.m.s.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Kyse on siitä, että demarit lähtevät kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen vain vihreiden kanssa (ei kapitalistikepun). Vihreät haistoivat pelin paikan. Eiköhän se siitä.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Jussista pääministeri, Orposta valtiovarainministeri ja Vanhasesta ulkoministeri.Olisihan siinä kokoomuksella ja kepulla nieltävää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Eihän persut edes halua hallitukseen. Heille sopii paremmin marttyroida oppositiossa. Toisaalta viidesosamaisteri opetusministerinä voisi olla vekkuli. Hän saattaisi hyvinkin saada lisättyä erityisopetusta - ottamalla kaikki tuet pois maahanmuuttajien lapsilta. Eikös se persulogiikka mene juuri näin?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#7:
Mihinkäs niitä vihreitä oikein tarvitaan. SDP+Kok+Kepu+RKP=119 paikkaa. Näin yksinkertaista se on, jos ei tahallaan hankalaksi tehdä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Sdp ei tuollaista hallitusta halua, koska sen vasen laita alkaisi vuotaa Anderssoniin päin. Kepu mahtuu hallitukseen jos Sdp haluaa välttämättä vasemmiston mukaan. Ei se kuitenkaan niin tärkeä SDP:lle ole. Tänään Rinne tapaa persut, keskustan ja kristilliset. Eli nämä putoavat ensin. Maanantaina Rinne tapaa kokoomuksen, vihreät, rkp:n ja vasemistoliiton. Orpo ja Andersson eivät löydä yhteistä linjaa talouspolitiikassa, ja tiistaina Rinne kertoo, että hallituksessa ovat Sdp, kokoomus, vihreät ja Rkp, jolle käy kaikki, kunhan Vaasa on mainittu hallitusohjelmassa även på svenska.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #89

Jaa, taitaa sittenkin olla niin että kansanrintamaa pukkaa. Tulevaksi hallituspohjaksi on veikkailtu sdp:n ja kokoomuksen muodostamaa niin sanottua sinipunaa, jota vahvistaisivat vihreät ja rkp.

”Mainitsemallasi koalitiolla olisi 108 paikkaa. Kansanrintamalla rkp:lla vahvistettuna olisi 117 paikkaa”, Rinne vastaa toimittajan kysymykseen sinipunasta.

Kansanrintama viittaa sdp:n, keskustan, vihreiden ja vasemmistoliiton muodostamaan hallitukseen.

Rinne siis pelkää vuotoa vasemmalle enemmän kuin arvelin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #93
Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #114

Povarit esittelevät toiveuniaan.
Aika näyttää millainen hallitus saadaan aikaan ja kenen muodostamana.
Ja sen jälkeen nähdään, mitä se puolestaan saa aikaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #115

Minusta tuo oli hyvin järkeenkäyvää analyysiä. Villeimmissä unissaan jotkut povaavat persujen, kokoomuksen ja keskustan hallitusta mutta sehän on jo nähty. Joidenkin poliittinen muisti vain on lyhyt kuin kanan lento.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Vihreät saavat polkupyöräillä kohti auringonlaskua.

Käyttäjän HannuKallonen kuva
Hannu Kallonen

Vihreät on auringonlaskun puolue. Muualla Euroopassa vihreiden kannatus on vähentynyt. Suomessa ollaan jälkijättöisiä, mutta ajan oloon vihreät siirtyvät poliittiseen marginaaliin Suomessakin.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Saksassa vihreät ovat kolminkertaistaneet kannatuksensa kahdessa vuodessa

Käyttäjän HannuKallonen kuva
Hannu Kallonen Vastaus kommenttiin #36
Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #41

Huonommin kuin Britanniassa ja Suomessa. Mutta Espanjassakaan ei mennyt niin huonosti että äärioikeisto olisi saanut ihan sellaista voittoa kuin pelättiin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kauheesti tulee joka päivä uusia analyysejä ja epäilyjä.

Veikkanpa, että monikaan ei osu oikeaan. :)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#13:
Tuossa sinä olet varmasti oikeassa. Tosin pelaat varman päälle. Erilaisia veikkauksia hallituksen kokoonpanosta on paljon, mutta vain yksi niistä voi olla oikea.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Minä yhdyn Jaakko Aalton arvioihin. Kemin biosellutuehdasta ei pidä jättää vihreiden kannan vuoksi rakentamatta. Tarvitaanko yleensäkään hallitukseen Suomen teollisuusrakentamisen vastustajia?

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja Vastaus kommenttiin #17

Tiedät hyvin vastauksen. Ei ydinvoimaa, ei Vuotoksen allasta = VIHREÄÄ hiilenpolttoa Stadissa.

Ei hallitukseen tarvita viherstalinistia jarrumiehiä. Vihreät jarruttivat temppuilullaan monta vuotta Vuosaaren satamankin rakentamista ja ovat vastuuttomin puolue energiapolitiikassa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #19

Enemmistö vihreistä kannattaa ydinvoimaa. Ylivoimainen enemmistö ihan kaikista vastustaa Vuotosta. Kylläpä nyt kovasti oikeistoa harmittaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #30

Totta, vihrulit ovat hyvinkin dynaamisia ja kaupankäyntiorientoituneita ydinvoimakantojensa kanssa. Kunhan tarjolla on voimalaa poliittisesti oikeasta ilmansuunnasta hautaloiden y.m. fobioitten kanssa sopusointuisesti. Varmaan Vuotoksenkin kanssa olisivat yhteistyöhalukkaita jos sopivia vaihdantatarjouksia esitetään. Suurten kaupunkiseutujen kaupunginjohtaja- ja Kehä III:n sisällä sijaitsevien ministeriöiden yläpään paikat ovat siinä suhteessa oikein kuranttia valuuttaa.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #17

Näen tässä jyräämisessä vähän Hitler-meininkiä, aikaansa sovitettuna.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Veikkaan, ettei SDP voi olla kovin paljoa vallassa, ellei anna selkeää tukea ylemmälleen. Ehkä hyvinvointi on kansankin mieleen.

Mikä sitten on kestävää työllisyyttä ja kestävää taloutta? Onko tätä mietitty. Mitä on näkymät 10 vuoden kuluttua, entä 20 vuoden kuluttua?

Sellua menee Kiinan markkinoille, ja pakkausten valmistamiseen. Siis kuluttamisen ylläpitoon, ja ehkä sen kiihdyttämiseen.

Entä jos maailmassa on pakko tehdä muutos tälle? Kuka maksaa investoinnit? Vai joudutaanko pakosti boostaamaan sitä elintapaa, mikä on mahdoton, paholaisen asiamiehenä?

Käyttäjän MarkkuKoivisto kuva
Markku Koivisto

Niin tästä Kemin tapauksesta. Jos tuommoinen muutos tapahtuisikin, eloon jäävät kaikkein tehokkaimmat. Totaalista muutosta ei ole ennustettavissa.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Vihreillä ei ole koskaan ollut mitään tarjottavaa kehäkolmosen ulkopuolelle,,ihan sama vaikka kaikki suomen lihansyöjäheterot sais töitä,niin väärin sammutettu,ja jos menis sama tehdas venäjälle,-ei huomautettavaa !

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Luonnonvastaista (elämän) tapahtuu paljon.

Vihreät voivat suhtautua asiaan liian jyrkästi. Ehkä muiden tulisi tehdä sopivaa osuutta kestävässä politiikassa, jos he edustavat äärilaitaa.

Isot pelastushankkeet ja niiden tarve, ovat jo sinällään merkki ongelmista. Onko tämä sitä elämää, jota haluamme rakentaa? Kaikki pois, sen alta?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mitään luonnonvastaista ei tapahdu missään. Villeimmätkään vihreät eivät pysty fotosynteesiin eivätkä kovimmatkaan kokoomuslaiset juokse ääntä nopeammin.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #91

Kattavasti ajatellen näin voidaan sanoa, tosin tämä on ideaalista, ja viittaukset tähän ovat hetkellisesti valikoituja. Siinä mielessä viittaustapa ei edustus ole kovin kattavaa.

Itsemurhat ovat luonnonkulkua. Lajituhot ovat luonnonkulkua. Mihin yhteyteen voi liittyä, on tietysti kysymys tai valinnan paikka.

Haluaako karsiutua, ehkä laajasti muut vieden, vai haluaako seurata muun elävän matkassa. Luonnon seurailu kuolevaa linjaa pitkin on tässä toista, kuin jatkuvuus, meidän tuntemamme elämän kautta.

Käyttäjän TapioRantanen kuva
Tapio Rantanen

Toivottavasti Kemin hanke auttaa suuria puolueita pääsemään hallitussopuun ilman vihreitä!

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Pohjois-Suomessa on valtava käyttöä vaille jäänyt metsänharvennusrästi kasvatusmetsissä, sillä kuitupuunostajat ovat olleet harvassa Kemijärven sellutehtaan alasajon ja UPM:n Kajaanin paperitehtaan lopettamisen jälkeen. Sellunkeitossahan ei synny hakkuuaukkoja, kuten jotkut erheellisesti kuvittelevat vaan raaka-aine saadaan kasvatushakkuista ja päätehakkuiden sivutuotteena. Sellutehdasinvestointeja on kaavailtu myös Paltamoon ja Kemijärvelle. Saa nähdä, kuinka näiden investointien käy. Toivotaan, että toteutuvat, sillä puuta on riittävästi tarjolla.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Lopulta kommentoija, joka tietää, miten sellutehtaan raaka-aine hankitaan. Ei sinne sellutehtaalle tukkipuita rahdata.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Kiitokset Martti Haverinen asiaa selventävästä kommentista. Puuta riittää. Samalla Kainuun ja Lapin metsien kunto ja kyky sitoa hiiltä sen kuin kohenevat. Mikä tässä on ongelma.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kyseisessä hankkeessa on puuhamiesten vaatimukset julkisten infrainvestointien suhteen aika hurjat. Menee väkisinkin paljon yli äänekosken vastaavien, eli 180 miljoonan. Suoria työpaikkoja tehdas lupaisi 250 ja kokonaisvaikutus olisi 2500 henkeä, eli yhtä suoraa työpaikkaa tuettaisiin julkisella rahalla miljoonalla, tai yhtä arvoketjuun syntyvää työpaikkaa sadalla tuhannella. Toki investoinneilla olisi muitakin hyötyjiä, mutta yhtä kaikki varsin paljon ollaan valmiita sijoittamaan julkista rahaa että yksityinen firma saisi bisneksensä kuntoon. Oma lukunsa on tämän vaikutus matkailubisnekseen. Joka tapauksessa pelkkään tehtaaseen tuijottaminen on hivenen kapeakatseista.

Sinällään on kovin hassua, että mm verotuksesta ja julkisten varojen käytöstä huolestuneet kommentoijat ovat silmää räpäyttämättä valmiina hyväksymään valtavia julkisten rahojen menoeriä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Kyllähän tuo varsin pientä on Tunnin juniin sun muihin verrattuna.

X

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Julkisten rahojen menoeristä kun puhutaan, minulle tulee aina mieleen ns. Vahteran luku, eli 3.2 miljardia.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Vahteran hihasta voi löytyä monenlaisia lukuja, mutta ne eivät tarkoita, että jokaiselle firmalle voidaan antaa avoin piikki julkisiin infrainvestointeihin. Tiedäthän, etteivät rahat tule pankin seinästä?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #43

Tuo "avoin piikki" tarkoittaa Kemissä lähinnä olemassa olevan infran parantamista vastaamaan uusia tarpeita. Vielä vähemmän sitä pankin seinärahaa riittää uusiin investointeihin (Tunnin junat sun muut), kun vanhassakin on korjaamisen varaa.

X

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #45

Siis yksi syväsatama väylineen, sähköistettävä raideväli, runsaasti tieinvestointeja... mm tuon olemassa olevan sataman syventämiselle ei ole mitään muuta syytä kuin tämä investointi. Onko todella niin, että sen tekeminen kuuluu silloin julkiselle sektorille?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #48

No miksi ei kuuluisi kuten väylät ylipäätään. Käyttöä ei kuitenkaan ole rajoitettu vain sellutehtaan tarpeisiin. Vai meinaatko esimerkiksi, että rautatieverkko meilläkin olisi tehokkaampi yksityisissä käsissä kuten Yhdysvalloissa?

X

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #48

Kivelän luettelemat lienevät teollisuuden haaveita. Kukaan ei liene niitä yksikäsitteisesti ja sitovasti luvannut. Ei Rinnekään liene niihin hirttäytynyt vaan infrainvestointeihin lupautuminen lienee vielä melko pyöreä keskustelunavaus.

Sinällään vesillä ja kiskoilla tehtävät kuljetukset lienisivät ihan vihreää teknologiaa vaikka ei näytä vihruleille sopivankaan.

Laajemmminkin teollisuuden investointeja häiritsee liika tukeutuminen kumipyöriin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #45

Niinpä. Rahaa tarvitaan teiden, siltojen ja satamienkin korjamiseen ja rakentamiseen. Yhteiskunnan kannattaa sijoittaa tähän perusinfraan, eikä estää teollisten työpaikkojen syntyä. Niitä tässä tulee aika vähän, mutta puun korjuun ja kuljetuksen puolella sitäkin enemmän. Lisäksi metsien hoitoon pitää panostaa. Nythän nuo teollisuuden raaka-ainen saantiin tavittavat metsäalueet seisovat pääosin tyhjän panttina.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #57

Peukutin Heinosen kommenttia siitä huolimatta, että hän käytti metsistä ilmaisua "tyhjän panttina". metsillä on paljon muutakin käyttöä kuin olla tikkusopan raaka-aineena. Tarvitsemme teollisuudelle monenlaista puuraaka-ainetta ja selluteollisuuden höttöpuusta ei ole puusepänteollisuudelle tai vaikkapa kestävien rakennusmateriaalien tekemiseen. Ja sen lisäåksi on metsien kaikki monimuotoiset muut käyttötavat ihan jo taloudellisessakin mielessä saati niiden muut arvot ihan ihmisten mielenterveyden kannalta.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #63

Jos ajattelee puurakentamista, ja vaikka siihen sitoutunutta hiiltä, joka on lisäksi säädeltävissä, ilmakehää koskien, mikäli tarve, niin kivalta kuulostaa. Aktiivinen hiilitasapaino.

Puuseppyydestä tai puurakentamisesta en tiedä konkreettisesti. Jos betonielementtejä voisi tehdä puusta, jolloin elementit voisi siirellä kivasti paitsi alkuasennusta ajatellen, niin ehkä myös muutto voisi olla mahdollista. Jos kävisi johonkin tilarakenteluun.

Massiivisuus olisi tässä se pointti, joka puurakentelulla voisi toteutua, vaikkei välttämättä EMlla tavalla. Innovaatiopotentiaalia on, tosin jos sidotaan kaikki tällainen käytännössä, puheista poiketen, niin tuskin mitään uutta ilmenee. Ei ratkaisuja, eikä sen suuntaista.

Kun voimalla laitetaan järjestystä, niin ehkä se on enemmän voimankäyttöä muita kohtaan. Luonnonvoimien mukaisuusvajetta riittää, ja linjakkuutta sen kanssa, mikä ei mahdollista, kuin syvenevänä ongelmallisuutena, joka toki kasvattaa talousnäkymiä. Ei ole huumoria, vaan järkibisnestä.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #63

Kyllä metsien virkistyskäyttö voidaan niitä uudistettaessa ottaa huomioon. Ei asia ole niin, ettei talousmetsään kellään muulla ole menemistä kuin omistajalla ja metsän ostajalla. Jokamiehenoikeuis toimii vielä. Meidän pitää huolehtia siitä, että se toimii myös tulevaisuudessa. Metsän roskamiseen se ei kuitenkan oikeuta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #68

En viitannut jokamiehenoikeuteen t.m.s. oikeuksiin vaan siihen, että yksipuoliset puupellot, joita m.m. massiivisesti lannoitetaan ja joista torjutaan "tuho"(sic!)hyönteisiä, eivät ole virkistäytymismielessä eivätkä missään muussa kuin puumassan kasvatusmielessä järjellisiä. Niiden tuottaman puumassankin käyttö teollisuudessa on rajoitettua mutta nopea kasvu sitoo toki hiiltä. Lähinnä ne kelpaavat sellun keittoon ja vahvojen liimojen kanssa lastulevyksi puristamiseen. Niistä ei esimerkiksi kasva puuta mekaanisen puunjalostuksen raaka-aineeksi rakentamiseen tai puusepänteollisuuteen.

Yksipuolistetut puupellot ovat myös luonnon monimuotoisuuden kannalta yksipuolistavia ja monotonisina kovin yksitoikkoisia ihmisen monimuotoiselle mielelle.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#31:
Jos julkisuudessa olleet tiedot pitävät paikkansa, tuo valtava summa on suunnilleen puolet ratikoille ja fillareille tehtävien Kruunusiltojen hinnasta.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

"Ilmanlaatu erittäin huono Äänekoskella (Sisä-Suomen Lehti 13.04.2018)

Hengitettävien pienhiukkasten määrä Äänekosken mittausasemalla on erittäin korkea.

Äänekosken ilmanlaatu on ollut viime päivinä heikko. Läpi viikon Äänekosken Hiskinmäellä sijaitsevalta mittausasemalta on mitattu välttävää ja huonoa ilmanlaatua. Tuoreimman, perjantaiaamuna kello 9 tehdyn mittauksen mukaan ilmanlaatu valahti erittäin huonoksi.

Ilmanlaatua heikentävät erityisesti ilmaan leviävät hiukkaspäästöt. Hiukkaspäästöjä aiheuttavat liikenne, teollisuus ja energiantuotanto. Pölystä huomattava osa on liikenteen ja tuulen ilmaan nostamaa hiekkaa. Ilmatieteen laitoksen mukaan hiukkaset voivat olla kemialliselta koostumukseltaan vaikkapa valtaosin vaaratonta pölyä tai merisuolaa, mutta niihin voi olla sitoutuneena myös esimerkiksi haitallisia raskasmetalleja tai hiilivetyjä.

Huonon ilmanlaadun raja-arvona pidetään 50 mikrogrammaa pienhiukkasia ilmassa kuutiometriä kohden. Perjantaiaamuna Äänekoskelta mitattiin 284,2 mikrogrammaa pienhiukkasia kuutiometrissä, joten mitta-asteikolla se sijoittuu erittäin huonoksi.

Pölyävään hiekkaan ei ole sääennusteen puolesta luvassa helpotusta, sillä Ilmatieteen laitos ennustaa seuraavaksi kymmeneksi päiväksi Äänekoskelle poutaista säätä, jolloin sateen todennäköisyys on alle 10 prosenttia. Äänekosken kaupunki tiedottaakin katupölyn aiheuttavan huonoa ilmanlaatua todennäköisesti myös tulevina päivinä."

https://www.ksml.fi/sisis/Ilmanlaatu-eritt%C3%A4in...

---

Mikä on Äänekosken biotuotetehtaan päästöjen syytä? Tilanne yksin katupölyn syytä?... Epäilen...

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Vihreät jarruttivat todella kauan jätteidenpolttolaitoksia Suomessa. Puhuivat jätteiden kompostoinnista mullan saamiseksi ikään kuin Suomessa olisi multapula.

Samaan aikaan Tukholman kantakaupungissakin on toiminut kauan jätteidenpolttolaitoksia, joiden poistokaasut suodatetaan ja poistetaan hajuhaitat.
Kaupungin verkkoon saadaan lämpöenergiaa.
Vihreiden ei tulisi toimia kehityksen jarruna sellutehdasasiassakaan.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Iso juttu tässä on se, että jos jätteiden poltto alkaa olla bisnestä, niin se osaltaan lähtee hakemaan raaka-ainetta. Jätteen määristä ei tarvitse piitata, vaan sitä voi odottaa kasvatettavan.

On ehkä erittäin ratkaiseva linjapäätös. Vihreät saattavat olla tässä kaukonäköisiä.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Pekka, Harri, Matti ja Juhani,

te olette ns. tuotantoajattelijoita ja laskette puustoa vain euroina ja kuutioina.

Minä olen luontoihminen ja katson asioita ensimmäiseksi ihmisen ja luonnon monimuotoisen kasvi- ja eläinkunnan puolesta - en puiden riittävyyden tai tuoton kautta.

Te olette hamuamassa kaiken omalle sukupolvellenne, mutta ette jättäisi aitoa luontoa jälkipolville. Ei niissä puupelloissa voi samoilla tai retkeillä. Ei niissä ole myöskään monimuotoista luontoa jäljellä.

Nyt on kyse arvostuksista - ei järjen käytöstä. En epäile teidän järkeä, joten älkää tekään minun.

Mukavaa alkavaa viikkoa kaikille! :)

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki

Olen joskus Kirsi esittänyt sinulle kutsun tulla tutustumaan metsään kun luontoihminen kerran olet. Kutsu on edelleen voimassa. Näytän sinulle aika hyvän kirjon suomalaista metsää, sen hoitoa ja hoidotta jättämistä. Avohakkuita ja jatkuvaa kasvatusta sisältyy kierrokseen tasapuolisesti jos niin haluat. Samalla voimme videoida hieman kommentteja ja muuta. tarjoan makkarat nuotiolla jos se ei ole mielestäsi liian suuri ympäristörikos. Sen verran varausta laitan että keväällä ei pysty kun on parempaakin tekemistä mutta vaikka elo-syyskuu voisi olla hyvä ajankohta.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Juhani, kiitos kutsustasi. Ehkä kreikkalaisena kalendae päivänä ;)

Mukavaa kesän odotusta! :)

Käyttäjän juhaniyt kuva
Juhani Ylä-Tulijoki Vastaus kommenttiin #69

Eli et ota kutsua vastaan? Miksi et?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Oksala-Mäki-Petäjä katselee tässä ihan oikeasti myös muualle kuin yhdensortin tuotannon kasvattamisen suuntaan. Tästä(-kin) ympäristökeskustelusta on tehty joko/tai-ajattelua. Oikeastihan metsien hakkuut sekä tuotannon että ympäristön kannalta ovat moni- ja tiheämpisyisempiä kuin vain tehdas lisää tai ei. Siis kuin konsanaan rauhassa kasvaneet puut.

Toisaalta tarvitsemme nopeasti kasvavaa puuta hiilinieluiksi, sellaista joka juurikin sopii harvennushakattavaksi sellun raaka-aineeksi. Tarvitsemme myös puusepänteollisuuden raaka-aineeksi hitaasti tiukkasyiseksi kasvavaa puuta. Sellainen sitoo hitaammin hiiltä koska kasvaakin hitaammin. Unohtamatta niin montaa muuta puuraaka-aineiden käyttötarkoitusta johon puun kasvaminen käyttäytyy eri tavoilla.

Sen lisäksi meidän kannattaa ymmärtää metsien tarjoamia monia muita uusiutuvia materiaaleja. M.l. marjat, sienet ja muut ravintoaineet.

Eikä pidä unohtaa viihdekäyttöäkään. Matkailu ja mielenterveyden hoitokin mahtuu metsiimme vaikka osan niistä säästäisimmekin, joidenkin kielenkäytössä "uhraisimme", jättämällä n.s. luonnontilaisiksi.

Vaaditaan vain metsien käytön ja saastämisen suunnittelua pitkällä tähtäyksellä ja monesta näkökulmasta tarkastellen. Se tuntuu olevan kuitenkin yhdenasian liikkeille, niin vihreille kuin Eteläranta-10:llekin, mahdotonta.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Siirrän vielä Veikko Hintsasen tänään (29.4.2019) Uutiset-osiossa olleen erinomaisen kommentin tähän:

"Niin tässä on nyt ilmeisen oikea aika tuoda esille se että Äänekosken tehtaan ympäristölupaa arvioidessa ei otettu huomioon EU :ssa sovittuja liikenteen arvioita lainkaan . Ei vertailtu miten mm sisävesiliikenteen avulla harjoitettu raaka aineiden tuonti voisi vaikuttaa päästöihin

http://www.sisavesi.fi/?page_id=346

ei tutkittu vaikka asiasta oli vuodelta 2010 LVM raportti olemassa"

https://www.lvm.fi/documents/20181/815655/Julkaisu...

---

Oma kommenttini edelliseen:

Tämä kertoo sen, että esim. Äänekosken ja Kemin biotuotetehtaiden kohdalla ei ole tehty riittäviä ympäristöarviointeja (YVA), joissa voidaan hakea laajemmin hankkeiden vaikutuksia ja kannattavuutta eri logistisilla ratkaisuilla.

Aina ei tarvita rahaa ja tukia, vaan oivallusta ja älyä paremmin tekemiseen samalla rahalla.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Kiitos vaan että huomasit pointin....Niin itse asiassa tein tuon mainitun valituksen jo pari kesää sitten

Kuopioon tulevasta silloin toisesta, nyt jo yksi - kolmesta vastaavasta biosellu tehtaasta.

Valitusta vaan ei otettu käsittelyyn lainkaan.

Kun en asunut alueella- niin en saanut valituslupaa.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Veikko, aina voi kokeilla valittaa vaikka oikeuskanslerille, jos muuta valitusoikeutta ei ole.

Aurinkoista kevättä! :)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Rinne on ollut todellakin harvinaisen avoin keskustelemaan moninaisista asioista. Jotkut vain tuntuvat leimaavan nuo aloitteet yksittäisiksi ja konkreettisiksi ehdotuksiksi päästäkseen lyömään poliittista mynttiä.

Eihän sitä demuleillekaan sovi jättää vaikka heidän puhiksensa haluaisikin keskustella laajemmin erilaisista kehittämismahdollisuuksista, demografiasta ja ruoan raaka-aineiden verokohtelusta teollisuuden kaipaamiin infrastruktuuri-investointeihin.

Kukaanhan ei ole huomannut, että tässäkään tapauksessa Rinne ei ole hirttäytynyt yksittäisiin hankkeisiin tai euromääriin vaan on valmis keskustelemaan niistä. Toivoa siis sopii hänen olevan valmis keskustelemaan erilaisista vaihtoehdoista ja niiden vaikutuksesta.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Voi olla laaja ilmiö politiikassa, että palkkiot liittyy voittoihin haastajista. Sen huonompi todellisuudelle, jota ei voi olla muunlaisena.

Kyllä se silti vaikuttaa, taustalla. Ei mitä. Enemmän saa aikaa ristiriitaa, eli pojojen keräilymahdollisuutta.

Selluhanke on osa tätä. Sillä saa Rinne kivasti jotain. Saa moni muukin. Lisäksi asiaan liittyy konkretia, joka sekin on tosin samaa, suhtauttamiseen liittyvää. Ei siinä ole loppua. Maailma loppuu ennen sitä.

Hölmöläistarina.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

"Lars-Erik Wilskman

Järvenpää

Sosiaalista markkinataloutta ja natojäsenyyttä kannattava maahanmuuttoon myönteisesti suhtautuva maltillinen federalisti."

Tuli mieleen, että mitä kaikkea se markkinameininki tarvitseekaan. Riittääkö sosiaalisuus? Ehkä osana, jos nyt on osaksi laitettavissa.

Ei siinä mitään loppua ole. Tai on, jos ajattelee, että luvan kanssa loppu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Sosiaalinen markkinatalous on K.Adenaurin (1876–1967) nimiin muinaisessa Länsi-Saksassa laitettu kapitalismin puleeraus joka on sielläkin saanut jo NL:n romahduttamisen jälkeen väistyä finanssikapitalismin tieltä. Meillä sitä yritti aikoinaan markkinoida kokkuleiden n.s. remonttimiehet 1960- ja 1980-lukujen vaihteessa ja jäi se joksikin aikaa elämään sen jälkeenkin. Tunnettiin Saksassa myös nimellä "Kontrollierte kapitalismus")

Siis haihattelua maailmaan joka meni jo, samaten kuin joidenkin haavailu vanhasta patruunakapitalismista ajalta jolloin kapitaaleilla oli kasvot. Siis aikana jolloin oli kesällä lämpivät uimavedet, talvella hyvät hiihtokelit ja läski valkoista sekä työläiset ja muut köyhät tiesivät nöyrästi paikkansa.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Eli pahempi on suo, paraikaa. Ja osalle päinvastoin.

Kapitalismi ottaa aina siivua yhteistoiminnasta, ja yhteisöjen rikkaudesta. Niissä on vahvuutta.

Voi olla, että tässä riittää nyt kannatuksellinen vahvuus. Vähän fyrkkaa sopiville tahoille, ja puhetta täytteeksi. Eiköhän se siittä.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

IPBES:n johtaja Robert Watson: "luonnon tuhoutuminen uhkaa ihmiskuntaa vähintäänkin yhtä paljon kuin ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos."

Luonnon monimuotoisuudelle laaditaan omaa "Pariisin sopimusta" – Eliölajien sukupuutot ovat ilmastonmuutoksen veroinen uhka ihmiskunnalle

https://yle.fi/uutiset/3-10759663

- - "Monet järjestöt esittävät, että 30 – 50 prosenttia maapallon maa-alasta tulisi olla "kestävästi hoidettua". Pariisin kokouksessa tästä ei kuitenkaan tehdä esityksiä." - -

Reino Mäkinen

Näyttää olevan, että pääministeri tai pääministeriehdokas tuo voimakkaasti esiin mielipiteitä, jotka eivät ole edustamansa puolueen mielipiteitä. Rinne ei saisi asettua oman puolueensa kanssa eri kannanottoihin. Lisäksi tuntuvat Rinteen mediassa esiin tuodut mielipiteet kärjistettyjä ja muuttuvia? Voi voi.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Onko sovittu, että Haavisto hyväksyy hallitusneuvotteluissa Kemin biotuotetehtaan ja siirtyy sen jälkeen pois tehden tilaa Maria Ohisalolle?

- - "YVAssa hankkeen vaikutukset arvioidaan suunnittelun yhteydessä ennen päätöksentekoa, jolloin tuleviin ratkaisuihin voidaan vaikuttaa. YVA on suunnittelun apuväline, jonka tulokset on otettava huomioon hankkeen lupaharkinnassa.

Hanketta suunnitteleva taho huolehtii tarvittavien ympäristöselvitysten tekemisestä. Suunnittelusta voi vastata yksityinen yritys tai julkinen taho, esimerkiksi Liikennevirasto. Menettelyä ohjaa ja valvoo yhteysviranomaisena toimiva ELY-keskus. Ydinenergiahankkeissa yhteysviranomaisena toimii työ- ja elinkeinoministeriö.

YVAan saavat osallistua kaikki ne, joihin hanke voi vaikuttaa. Tiedonsaanti ja osallistuminen ovatkin menettelyn kulmakiviä.

Lainsäädännössä on määritelty hankkeet, joista on aina tehtävä ympäristövaikutusten arviointi. Menettelyä voidaan soveltaa myös tätä pienempiin tai muihinkin kuin asetuksessa mainittuihin hankkeisiin, jos niistä katsotaan aiheutuvan merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia. Jos arvelet, että tietty hanke voi aiheuttaa haitallisia vaikutuksia, jotka edellyttävät ympäristövaikutusten arviointia, ota yhteys oman alueesi ELY-keskukseen, joka päättää menettelyn tarpeellisuudesta." - -

https://www.ymparisto.fi/fi-FI/Asiointi_luvat_ja_y...

HUOM!
YVA-arvioinnissa on mukana eri sijaintipaikkavaihtoehtojen lisäksi aina 0-vaihtoehtokin eli se, että hanke ei toteudu.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Ks. myös Veikko Hintsasen tuore blogikirjoitus aihetta liipaten:

http://bionavigaattori.puheenvuoro.uusisuomi.fi/27...

Näyttäisi, että Haavistolla, Ohisalolla, Kemin biotuotetehtaalla ja Hintsasen blogilla on yksi yhteinen nimittäjä, ja se on Kemin biotuotetehtaan puuttuva YVA-arviointi ja YVA:n puuttuvat ympäristövaikutusten arvioinnit sekä sijaintipaikkatarkastelut + 0-vaihtoehto. Näihin YVA-selvityksiin oleellisesti liittyvät myös tie- ja vesiliikenneasiat sekä eri maakuntien intressit ja EU.

Kaikki edellä mainittu kun liittyy kaikkeen, ja nyt yht' äkkiä vihreiden tulisi antaa vastauksensa tähän mahtavaan asiakokonaisuuteen osana hallitusneuvotteluja ilman, että yhtäkään YVA-selvitystä tai -arviointia on tehty. Kohtuutonta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Missä kohtaa Rinne on vaatinut vihruleilta yksikäsitteistä ja konkreettisiin yksityiskohtiin meneviä vastauksia uudesta sellutehtaasta (oik. vanhan korvaava) hallituysneuvotteluihin? Minulta sellainen on mennyt täysin ohi vaikka olen Rinteen kysymystöön tutustunutkin.

Toki olen samaa mieltä, että YVA on tehtävä ja kunnolla, m.l. sijoitutuspohdinnat ja nollavaihtoehto eli vanhan tehtaan säilyttäminen. Meillähän ei kai ole kuin uutta tehdasta haluavan rakennuttajan ja voiton tavoittelijan oma päätös sellainen haluta eikä ensimmäistäkään lupapäätöstä, ei kai edes vielä hakemusta sellaiselle.

Käyttäjän AnneliJalkanen kuva
Anneli Jalkanen

"Kasvitieteilijä ja luontokirjailija Seppo Vuokon mukaan hakkuiden jälkeiset aukeat ovat kuitenkin tärkeitä luonnon monimuotoisuuden kannalta. Uuden puuston syntymisen lisäksi ne ovat tärkeitä elinympäristöjä monille perhosille, hyönteisille ja putkilokasveille. Jopa jotkut maatalousympäristöjen heikentymisestä kärsineet perhoset ovat löytäneet uuden kodin hakkuuaukoilta."

https://www.mtk.fi/-/avohakkuuta-ei-ole-syyta-lope...

Kaikkein monimuotoisin metsä syntyy niin, että käytetään monimpuolisesti erilaisia hakkuutapoja ja jätetään arvokkaita elinympäristöjä ja suojelualueita hakkaamatta. Näin toimitaan kattavasti jo nyt, ja metsä- ja luonnonsuojelulait sekä METSO-ohjelma myös ohjaavat siihen.

Kemin tehtaan raaka-aine tulisi pääosin harvennushakkuilta. Keskustelussa ja YVA:ssa pitää muistaa myös tehtaan hyödyt: se tuottaa lämpöä ja sähköä Kemin seudulle, eli siis tuottaa enemmän energiaa kuin käyttää (vaikka huomioitaisiin lisähakkuiden ja kuljetustenkin kuluttama lisäenergia). Sen tuotanto ja tuotteet korvaavat fossiilisista lähteistä tuotettua energia ja tuotteita. Nämä siis YVA:n positiiviselle puolelle. Lisäksi jo edellä mainitut harvennusrästien purkamiset pohjoisessa Suomessa. Ellei nuoria metsiä harvenneta, ne alkavat itseharvenemisen eli allejääneet puut kuolevat. Tämä prosessi vapauttaa hiilen ilmakehään yhtä nopeasti kuin jos samat puut olisi viety sellutehtaalle. Lisäksi tulevan tukkipuun saanto pienenee ja metsien tuhoriski kasvaa.

Metsien hyvä kasvu ei pääosin kyllä johdu hiilidioksidista eikä ilmastonmuutoksesta, vaan se on metsänomistajien ja valtiovallan panostuksin 1950-luvulta lähtien luotu: vajaatuottoiset metsät on uudistettu, suot ojitettu, käytetty jalostettua siementä ja maa muokattu uudistamista varten. En myöskään usko, että maapallon vihertyminen voisi johtaa jääkauteen!

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Asiallista puhetta.

Kyseessä ei ole vain uskon asia. Käytäntö jälkikäteen ei näy kuvatulla tavalla.

Miksi ei?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuohon kun vielä lisää metsien monimuotoisen käytön, aletaan lähestyä tolkkua.

P.s. Avohakkuiden lisäksi aikoinaan laiduntaminen piti myös metsiä monimuotoisina. Ja oli vieläpä mainiota maisemanhoitoa jota nykyään niin kaivataan kun pajupusikot valtaavat alaa.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Onhan se jotain.

Ettei vaan kävisi kuten vaalilupauksille.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Anneli, ihan hyviä pointteja tuot esiin :) Kohtuus ja keskitie on usein parasta asiassa kuin asiassa.

Se mikä olisi nyt tärkeintä, olisi todellakin saada se YVA-menettely käyntiin ja YVA-arvioinnit sijaintipaikkatarkasteluineen, 0-vaihtoehtoineen, ympäristöselostuksineen ja perusteltuine päätelmineen ulos, jotta sen jälkeen voidaan synnyttää poliittinen päätös Kemin biotuotetehtaan kohdalta.

Ei kannata tehdä poliittista päätöstä ennen kuin kaikki em. on selvitetty ja arvioitu; ja perusteltu myös ilmastonmuutos ja luonnon monimuotoisuus sekä taloudelliset näkökohdat toisiinsa sovittaen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Antti Rinteen mukaan Kemin sellutehdas ei uhkaa Suomen ilmastotavoitteita. Tämä johtuu siitä, että, ööö, kemiläiset sellutehtaat eivät uhkaa ketään, koska Kemi on, öö, kaukana." (Roope Lipastin pakinasta Turun Sanomissa tänään)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuohan on vähän kuin vihruleiden ydinvoimakanta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #95

Vihruleiden ydinvoimakantojen hinta heittelehtii sen mukaan mistä ilmansuunnasta voimaloita ollaan milloinkin ostamassa. Ne ovat kovinkin kelluvaa valuuttaa.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #96

Hulppean eläntavan varmistamiseksi ydinvoima ei oikein tunnu sen arvoiselta. Tai jos ajatellaan isoa kulutuspyörä, joka tuo viimein henkisestä köyhyyttä, ja tyhjämielisyyttä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #96

Ei se nyt ihan noin mene. Vihreissä oli ennen paljon kategorista ydinvoimavastaisuutta, se on totta, mutta suurimmalle osalle vihreistä on jo kauan ollut selvää että ilmastonmuutos ei odota, joten mikä hyvänsä keino rajoittaa hiilidioksiipäästöjä käy. Toki tuulivoima ja aurinkoenergia ovat parhaita ratkaisuja, mutta ainakaan tässä vaiheessa ne eivät vielä yksinään riitä.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #99

Mikään ei riitä, jos asioita tehdään haaskaavalla asenteella. Ei siihen tuo pelastusta fuusio-energia-ratkaisukaan.

Säästävä elämäntapa, tehokkaasti järjestettynä, ja toimivana, on se tärkeä.

Seikkaa voi verrata ihmisen elimistöön. Tai yleensäkin eläviin. Turhaan ei ole vara.

Asia ei ilmene, lyhyellä aikavälillä. Pitkässä juoksussa kästävä linja on pakollinen. Seikka näkyy eläinten sopeutumisessa.

Aivan kuin mihinkään ei tarvitsisi enää sopeutua. Tässä mielessä nojataan vahvasti rakennettuun, ja sen potentiaaliin, ja siitä ottamiseen, aivan kuin muuta pohjaa ei olisi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #99

Vihreiden kanta ydinvoimaan on ollut kovinkin häilyväinen ja riippunut poliittisessa kaupankäynnissä tarjolla olevasta hinnasta, esim. Olkiluodossa. Vastustava linja näyttää pitävän vain Hanhikivellä koska misorussisteilla, kuten H.Hautala&kmpnit, on niin suuri vaikutusvalta puolueessa.

Ydinvoima ei ole kovinkaan ympäristöystävällistä ja sen käyttöön liittyy hirvittävät määrät fossiilisten polttoaineiden käyttöä kun ajatellaan koko ydinvoimalan elinkaarta rakentamisesta sen purkamiseen ja etenkin sen raaka-aineen hankintaan. Lisäksi tulevat kaikki muut ympäristöriskit ydinjätettä myöten.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #101

Kestävä linja, ja sen löytyminen ei ole sidottu vihreään puolueeseen. Sen voi löytää ilman puoluetta, tai sen avulla, jopa vaikka hoksaamalla, mikä linjasta ei ole kohdallaan.

Mielestäni kestävän linjan asiaa ei voi jättää jollekin erityispuolueelle, joten vetoamiset tällaisiin ovat hassuja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #101

Vieläkö sinä jaksat pyörittää tuota vanhaa levyä Hautalan venäläisvastaisuudesta? Menee jo tahattoman komiikan puolelle.

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen Vastaus kommenttiin #103

En tiedä tämän foorumi keskinäis-skabailusta. Joka tapauksessa, lehmänkauppoja vastaava on keskinäis-kahnauksiin jumittuminen.

Se on hyvä muistaa, että yleiseltä tasolta nuo keskittymiset tipauttavat. Siinä kun ristiriidoista tulisi löytää tie kohden vaikuttavuutta, jota ei vertaisuudesta löydy, niin lehmänkaupat ovat samalla lailla tiivistymistä sen kanssa, mistä saadaan kokoon parempaa, mutta keskinäisiä resursseja kasaamalla, ja vaikka kilpaillen jotakuta toista vertaistahoa vastaan.

Liittoutumat ovat siten samalla tapaa laajemmassa mittakaavassa nostamattomia, ellei kärsimys johda hakemaan asioita sieltä, missä kestävyyttä on.

Politiikka näkyy minulle näin. MM sen takia en luota siihen. Loukku koskee tietysti elämää, missä sitä ilmeneekin, tuolla tavoin yhteisvoimattomuus-linjalla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #103

Tarkoittaako Lamminpää Hautalan kääntäneen jakkunsa takin sitten Finrosforumin aktiivisimpien päivien? Minä en ole sellaista havainnut vaan pikemminkin sama linja on jatkunut, on sitten kyse EU:n energiapolitiikista, Ukrainasta tai vaikkapa juurikin ydinvoimasta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #107

Luojan kiitos Hautala ei ole Ukrainan suhteen takkiaan kääntänyt. Kyllä kaikkien suoraselkäisten ihmisten mielipide on että Ukrainan asiat ovat Ukrainan asioita eikä Venäjän kuulu sekaantua niihin. Putinilla on jännä taito löytää natseja kaikkialta paitsi sieltä missä niitä oikeasti on.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #108

Putinko "löysi" natsit Odessaan juhlimaan työväentalon murhapolttoa tässä muutama päivä sitten? On se äijä.

Jos Ukrainalaisten asiat ovat ukrainalaisten asioita niin mitä ihmettä USA-laiset ja NATO-maiden "kouluttajat" siellä tekevät. Samaten mitä Hautala siellä tekee sillä hän ei liene ukrainalainen, vai kuinka.

Huom: kysymykset olivat retorisia ja tarkoitettu käynnistämään ajatteluprosessi eikä niihin tarvitse vastata sillä olemme harhautumassa aika kauas Wilskmanin aiheesta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #109

Kaikkihan me tiedämme että Venäjä suoltaa tauotta valheellista propagandaa. Sitä saadaan varmaan tännekin taas kun eurovaalit lähestyvät, koska heikko EU on Kremlin mieleen. Kyllähän se rahoittaa avoimesti niin Ranskan kuin Saksankin äärioikeistoa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #101

Näin kertoi perusarvoistaan Heidi Hautala: "Eurooppa on käännekohdassa. Eurooppaa tarvitaan enemmän kuin koskaan pysäyttämään ilmastonmuutosta, turvaamaan jokaisen mahdollisuus hyvinvointiin ja koulutukseen ja edistämään rauhaa ja vakautta epävarmuuden maailmassa. Samaan aikaan Eurooppaa hajottavat voimat, jotka kääntävät ihmisiä toisiaan vastaan ja vaarantavat sen, mitä eurooppalaiset ovat yhdessä rakentaneet."

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #111

Hautala Lamminpään mukaan: "Eurooppaa hajottavat voimat, jotka kääntävät ihmisiä toisiaan vastaan ja vaarantavat sen, mitä eurooppalaiset ovat yhdessä rakentaneet."

Niinpä niin. Eurooppa ylettyy Atlantilta Uralille ja P.jäämereltä Välimerelle. Mitä tekevätkään nämä vihrulit jotka kirjoittavat "Kaikkihan me tiedämme että Venäjä suoltaa..." Tokikin me tiedämme.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #112

Niin, venäjä pyrkii hajottamaan euroopan unionia tukemalla äärioikeistoa rahallisesti ja tehtailemalla valeuutisia. Hyvä mies, olet sinäkin varmaan Pietarin trollitehtaista kuullut?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #113

Juu, olen kuullut. Samaten olen kuullut joulupukista, hammaskeijuista, pääsiäspupuista ja muista paranormaaleista. Mutta jos elää uskonvaraisesti niin kai tuollaisiinkin uskoo.

Siitähän ei ole kuin suttuisia kuvia tavallisesta toimistotalosta sekä muutama haastattelu kavereista jotka eivät juurikaan osanneet kuvailla a.o. rakennusta eikä työtovereita osuvasti. Vastuullisempi media olisi tarkistanut ja vielä kerran tarkistanut sekä "tiedot" että taustat mutta kun mennään mediapooliin talutuksessa niin tokikin "kaikkihan me tiedämme".

P.s. Eikä sitten mitään älämölön virpomista MV:stä, Oikeasta mediasta t.m.s. sillä en pidä niitä yhtään luotettavampina.

P.p.s. Olisiko paikallaan yrittää takaisin Wilskmanin otsikkoaiheeseen? Jos ei niin emmeköhän ole jankanneet Venäjästä tarpeeksi. Sehän ei ollut plokistin aiheena mitenkään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #117

Yle on tosiaan paljon luotettavampi kuin vaikkapa RT, joka on ihan samaa roskaa kuin MV, ainoastaan isommalla rahalla tuotettua tuubaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset