Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Merkelin jälkeen Niinistö

Presidenttimme tapaa 22.8 presidentti Putinin Sotshissa. Tänään Putin tapaa liittokansleri Merkelin Berliinin lähellä. Kyseessä on kahden venäjänpolitiikaltaan varsin samankaltaisen maan ja Venäjän kohtaaminen. Tosin Saksa on sen verran merkittävämpi, että jännittävintä on miten paljon tapaamisista ulospäin annettava kuva poikkeaa toisistaan. Niinistön ja Putin tapaamiset ovat vuosittaista rutiinia.

 

Merkelin ja Putinin listalla ovat ainakin Ukraina, Syyria ja NordStream2. Ukrainan osalta on ollut puhetta rauhanturvaajista. Syyrian osalta jälleenrakentaminen ja pakolaisten mahdollinen kotiuttaminen saattavat nousta esille. NordStream2 taas liittyy Trumpiin.

 

On varsin epätodennäköistä, että Ukrainan osalta päästäisiin eteenpäin esim. rauhanturvajoukkoihin. Syyrian jälleenrakennukseen ainakin Saksaa ja Suomeakin varmaan tarvitaan ja niiden kannattaa siihen osallistua.  NordStream2 taasen riippuu pitkälti siitä asettaako Trump siihen liittyviä pakotteita.

 

Luultavasti presidenttimme saa informaation Merkelin ja Putinin keskusteluista. Enkä yhtään ihmettelisi, jos Suomen ja Saksan linjat olisivat yhtenevät, kuten unionimaiden linjojen tulisikin olla suhteessa ulkopuolisiin.

 

Unionimaiden Venäjä suhde tulee varmasti esille myös presidentti Macronin tulevan vierailun yhteydessä, Hänkin tapasi äskettäin Putinin. Voisi rohkeasti spekuloida sillä missä määrin Putinin aktiivisuus eurooppalaisiin päin johtuu siitä, että Trump on osoittautumassa huonoksi sijoitukseksi Venäjältä.

 

Suomen ja Venäjän välillä tuskin suurempia ongelmia syntyy, Venäjälle ja Putinille on tärkeää, ettei Suomi kuulu muodollisesti Natoon, vaikka sen ja Naton suhde olisikin käytännössä tiivis.

 

Kotimaisessa keskustelussa on nousut esiin mahdollisuus, että Venäjän raja alkaisi vuotaa maahanmuuttajia suuressa määrin. Viimeksi tällainen vuoto loppui äkkiä, kun alettiin tuumailla, pitäisikö pyytää Brysseliä apuun. Yhteiskunnallinen tilanne itse Venäjällä aiheuttaa pientä pakolaisten puroa, mutta se ei kumpaakaan rajanaapuria suuremmin haittaa,

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (3 kommenttia)

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Niinistö tehnee rauhoittelumatkan Venäjälle. Käy vakuuttamassa ettei Suomi ole liittymässä Naton jäseneksi. Luulisin niin. Pessimisti kun olen.

Venäjä testaa Suomea Sergei Soigun möläytyksellä. Seuraa miten Suomi reagoi uhkauksiin. Suomelta oikea reaktio olisi tietenkin olla korjaamatta vääriä lausuntoja ja heittää vettä kiukaalle. Suomen politiikkana on tehdä itse omat linjan valintansa Naton suhteen. Siksi Suomen pitäisi vahvistaa venäläisten huolia Suomen liittymisestä Natoon. Nato-option ideahan on, että se laukeaa turvallisuustilanteen muuttuessa ja siksi Venäjän ei kannata muuttaa turvallisuustilannetta lähialueilla.

Käyttäjän KariRantala kuva
Kari Rantala

Merkelin pahin virhe oli luopua ydinvoimasta ja turvautua tuulivoimaan, kivihiileen ja Venäjän kaasuun. Putinin ongelmat ovat vasta tulossa. Merkelillä on kyseessä isommat energiaongeat kuin meillä kyseon parista juustopalasta. Silti Niinistö on väärässä seurassa Sotsissa.o

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Syyrian osalta jälleenrakentaminen ja pakolaisten mahdollinen kotiuttaminen saattavat nousta esille."

Varmasti koko EU:n kannalta on hyvä, jos Syyrian tuhottuja kaupunkeja ja kyliä saadaan korjattua niin, että Syyrian pakaolaiset voivat palata kotiseuduilleen.

Tietenkin siinä tulee esiin myös se kysymys, että kuka maksaa ?

No antoihan aikoinaan USA mittavaa Marshall-apua Euroopan sodasta kärsineille valtioille. Jopa Ruotsille, joka ei osallistunut sotaan ollenkaan. Ja näin saatiin Länsi-Eurooppa sodan jälkeen tolpilleen.

Marshall-apu: ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Marshall-apu

Pitäisiköhän EU:n nyt sitten osallistua merkittävällä panoksella Syyrian uudelleen rakentamiseen. Varmaankin tällainen mittava panostaminen tuhotun infran jälleenrakentamiseen toisi bisnes-mahdollisuuksia monelle firmalle EU:ssa.

Kunhan sitten vaan katsottaisiin, että ne rahat menevät oikeaan tarkoitukseen. Ehkä siitä saataisiin samalla myös vauhtia euron inflaatioon, kun se kuulemma on ollut liian matalalla.

Mutta entä Venäjän rooli Syyrian jälleenrakentamisessa ? Millä panoksella Venäjä olisi valmis osallistumaan siihen ?

Johan Saudi-Arabia on ilmoittanut halukkuutensa tukea Koillis-Syyrian alueen jälleenrakentamista 100 miljoonalla US-dollarilla. Tämän esityksen Syyrian hallitusta edustava tiedotustoimisto torjui ja sanoi sen olevan "moraalisesti mahdotonta hyväksyä".

( "The government in Damascus slammed the contribution as "morally unacceptable", in a statement carried by the official Sana news agency.",
Lähde: Business Day, 17.8.2018, Saudi Arabia offer $100m to rebuild Syria’s shattered northeast ,
https://www.businesslive.co.za/bd/world/middle-eas... )

Kun puhutaan koko Syyrian alueen jälleenrakentamisesta, niin silloin lienee kyse useiden miljardien kustannuksista.

Pajonkohan sitten Itä-Ukrainan tuhottujen kaupunkien ja kylien jälleenrakentamisen kustannusarvio lienee ja mistähän ne rahat ovat löytymässä ?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset