Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Siirtolaiset eivät jätä Sipilää rauhaan

EU:n 16 maan johtajat keskustelevlat tänään epävirallisessa kokouksessaan maahanmuutosta. Suomi näyttää haluavan keskustella kiintiöpakolaisista. Italia Välimeren ylittävistä laittomista taloudellisista siirtolaisista ja Saksa Dublin - sopimuksen seurauksena syntyneestä vaeltelusta hakea turvapaikkaa useasta maasta vuorotellen.

Turvapaikkaa tarvitsevien ja siirtolaisten erotteleminen toisistaan on pulmallista. Jos kaavailtu pakolaiserotus tapahtuisi EU:n ulkopuolisissa leireissä niitä tulisi olla aika monta pitkin Sahelia ja Levanttia.

Suomen ajatus siitä, että pakolaiset valittaisiin jo olemassa olevilta varsinaisilta pakolaisleireiltä ei ratkaisisi siirtolaisongelmaa. Muuten idea on hyvä ja kynnys sen hyväksymiseen olisi varmasti matala, kunhan maakohtaisista kiintiöistä ja rangaistusmaksuista/ tukiaisten supistuksista pakolaisista kieltäytyville EU-maille sovitaan.

Siirtolaisia tarvitsemme, mutta kyse on laadusta. Aivovuoto tännepäin kelpaa, mutta kelpaako kansainvaellus? Valitettavasti Välimerellä tuntuu olevan kysymys alkavasta kansainvaelluksesta. Tarvitsevatko unionimaat kouluttamatonta joustotyövoimaa, kun niillä on sitä omastakin takaa ja ongelmana on lähinnä se, etteivät työ ja työtön oikein kohtaa?

Saksan ongelmaan syyllinen on Saksa itse. Se on maa johon kannattaa pyrkiä ja vaikka kadota, jos on saanut esim. pakit hakiessa turvapaikkaa vaikkapa Suomesta. Näille tällaisille Dublin-kiertolaisille, joita ei saada unionista karkotettua omaan kotimaahansa on heillekin esitetty leiriä. Esillä ovat olleet leiripaikkoina mm. Albania ja Montenegro. Nämä ovat sellaisia maita, jotka hakevat EU:n jäsenyyttä. Toivottavasti jäsenyysehtoihin ei lisätä leirejä. Se tuntuisi kiristykseltä. Eri asia on, jos vapaaehtoisia maita löytyy. Lasku lankeaisi luonnollisesti unionimaille.

Rajavartioinnin tehostaminen saanee yleisen hyväksynnän kaikissa EU-maissa ja pakolaisten ja siirtolaisten erotteluun jo unionin ulkopuolella saatetaan siihenkin ryhtyä, mutta tuskin se muuta kuin ehkä hillitsee kansainvaellusta.

Mitään nopeaa ratkaisua ei ole.  Konfliktit tarvitsevat sammutusapua eli Macronin mukaan sotilaita. Siirtolaisten lähtömaat tarvitsevat työllistäviä investointeja, joihin Suomestakin voitaisiin osallistua. Kehitysapu esim. koulutuksen tukemisen muodossa ei sekään ole huonoajatus.

Meidän Sipilämme kannalta siirtolaiskysymyksen suurin ongelma on siinä, että laskua meillekin tulee, vaikka kansainvaellus tyrehtyisikin Itämeren eteläpuolelle. Kiintiöpakolaisten määrä voi olla toinen kysymys, josta voidaan joutua debattia käymään. Sisäministeri Mykkäsen ajatukset kiintiöpakolaisten määrästä ovat sopivaa vaalikeskustelun aihetta nekin.

Tänä viikonloppuna ei vielä ratkaisuja tehdä, mutta seuraava viikonloppu on sitäkin tärkeämpi, kun päämiesten kokous on virallinen ja nekin, jotka eivät pakolaisia huolisi ovat hekin paikalla. Voi olla, että jako unionin ytimeen ja mukana roikkuviin saa lisä potkua.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Tällä hetkellä sote- ja maakuntauudistus taitaa olla Sipilälle ja keskustapuolueelle suurempi ongelma kuin siirtolaiset.

Keskustan kaavailemassa sote- ja maakuntauudistuksessa valtiovalta antaa maakunnalle rahat palvelujen järjestämiseen. Tavoitteena on kustannusten nousun hillintä. Valtion sanelema säästäminen pakottaa keskittämään palvelut maakuntien pääkeskuksiin. Maakunnan tiukka rahoitusraami johtaa maksujen korotuksiin. Säästötoimet ja palvelujen alasajot kohdistetaan syrjäseutujen sote-keskuksiin, perusturvaan, hoitajamitoitukseen ja vanhushoivaan.

Sote- ja maakuntauudistus syö keskustan kannatusta, kuten myös puolueen profiilin hämärtyminen. Entistä keskustaa ei enää ole, uutta ei ole tullut tilalle. Nykyinen keskusta on It-miljonäärin johtama vaaliorganisaatio. Viimeisten vaalitulosten perusteella kannattaisi muistaa, että politiikka ei ole yritysjohtoa. Surkea presidentinvaalitulos ei maailmaa vielä kaataisi, mutta 2017 kuntavaalien tulos on keskustalle varoittava ennusmerkki pysyvästä äänestäjien menetyksestä.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Turvapaikkaa tarvitsevien ja siirtolaisten erotteleminen toisistaan on pulmallista."

Tämä onnistuu pakolaisleireillä. On onnistunut aina.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Siirtolaisia tarvitsemme"

Aha, niin tietenkin.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Me tarvitsemme ammttitaitoisia siirtolaisia, siis erilaisia asiantuntoijoita, mutta emme pakolaisia. Heillä ei pääsääntöisesti juurikaan mitään osaamista ole. Hyvä, jos osaavat lukea ja kirjoittaa edes jollakin kielellä.

Poitti on siinä, että pakolainen tarvitsee apua. Työperäinen siirtolainen ei, hän tulee tarpeeseen. Pakolaisen ylläpito maksaa niin kauan, kunnes hän kotiutuu ja työllistyy. Tätä pulmaa ei siirtolaisen kohdalla ole. Hän alkaa maksaa veroja, heti tulonsa jälkeen siinä kuin kantasuomalaiset, usein jopa enemmän. Eivät asiantuntijat ilmaisia ole, vaikka toisaalta heitä hankitaan ulkomailta juuri siksi, että he useimmiten ovan suomalaisia halvempia.

Pakolaiskysymys on moraalinen ongelma. Olemmeko me vauraan maan kansalaiset velvollisia maksamaan pakolaisista aiheutuvat kulut ja toisaalta, miten me voimme estää heitä tänne tulemasta. Heillä ei ole turvallista paikkaa, minne mennä.

Paljon on ollut puhetta Euroopan ulkopuolelle rakennettavista leireistä. Käytännössa ne ovat vasta juhlapuheasteella ja poliittisina vaatimuksina. Entä sitten, jos niitä saadaan aikaan, riittävätkö ne sille massalle, joka on liikkeellä. Leireille he menevät vasta pakon edessä. Ne kun merkitsevät vankilamaisia oloja vartioineen. Turvapaikkaa hekevien pakolaisten määrä sen kuin lisääntyy sitä mukaa, kun sodat laajenevat. Raakuus on jo sillä asteella, että se tuskin lisääntyy. Pitäisi saada rauha aikaan kaikille kriisialueille, Minä vaan en tiedä, miten.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Jospa rakentaisimme arabiankielisille leirin maahan, jossa puhutaan arabiaa ja jossa hyväksytään koulut leirillä.
Jotkut maathan kieltävät koulujen rakentamisen leireihin, "koska on vaara, että jäävät pitkäksi aikaa."
- Leirien pitää siis olla kurjia paikkoja niiden maiden mukaan, joihin näitä on pystytetty.
- EUn mielestä ne saavat olla kurja, koska EU leikkasi 1/3-osan raha-avustuksista YK:n pakolaisjärjestölle.

Ratkaisu olisi tietenkin se, että EU neuvottelisi jonkun sopivan maan kanssa ja rakennuttaisi paikallisilla kunnon leirit. Se maksaisi varmaankin vain 1/10-osan per pakolainen verrattuna siihen mitä nykyinen "hajasijoitusmalli EU-maissa" maksaa.

Kiintiöpakolaisten tuominen leireiltä olisi huomattavasti helpompi ja halvempi prosessi kuin nykyinen rahastusmalli, jossa mm. entiset politikot ja heidän siippansa ja sukulaisensa hääräävät.

Henry

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Tajuaahan sen sokea Reettakin, että elintasomatkailijoita maailmalla riittää saapumaan EU-maiden veronmaksajien elätettäviksi niin kauan kuin vastaanotetaan.
EU:sta ja Suomesta ei ole maailman sosiaalitoimistoksi, ja kylmä tulee vielä eteen kun alkeellinen itsesuojeluvaistokin puuttuu.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Siksi juuri kaikki pakolaiset pitäisi hakea pakolaisleireiltä. Ja tietenkin tehdä päätökset (hyväksyä tai hylätä) ennen kuin kyseistä henkilöä/perhettä Suomeen tuodaan.
Kyse on pohjimmiltaan siitä, haluaako Suomi auttaa vai ei. Nykyinen järjestelmä on enemmänkin lottoarvontaa kimurantein säännöin.

Henry

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Olennaista on, että Suomen tulee saada ja voida itse päättää, keitä tänne tulee. Emme tarvitse toista Turun terroristia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #8

Jokainen maahan hakee itse omat kiintiöpakolaisensa. Tai ainakin Ruotsi tekee niin.

Henry

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #10

Henry, tiedän kyllä sen.

Siksi vastustan sitä, että EU tai joku muu taho päättäisi Suomeen tulevista pakolaisista jatkossa.

anita frisk Vastaus kommenttiin #10

Kyllä, Suomi hakee ne 750 kiintiöpakolaista leireiltä UNHRCn suositusten mukaisesti kuten kuuluukin. Mutta sitten ihan hipihiljaa lennätetään melkomoinen määrä tätä EUn vaatimaa taakanjakoporukkaa, oliko Lappeenrantaan. Ja ei, eivät ole naisia tai lapsia vaan nuoria eritrealaisia miehiä. Maassa ei ole sotaa, mutta todella kurja kun on sellainen kuin kansalaispalvelu joka kestää vuosia. Kukas nyt viitsisi omaa kansaansa palvella kun vähemmälläkin pääsee. Suomen maahanmuuttopolitiikka on tasa-arvon ja ja humaanisuuden irvikuva: röyhkeimmät ensin.

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Miten maahan pyrkivien todelliset taustat pystytään selvittämään, kun nykyisinkin monikieliset nettisivustot antavat ohjeita, kuinka maahanmuuttovirkailijoille tulee valehdella turvapaikan saamiseksi?
Supo on uutisoinut tarkastavansa taustat, mutta sehän on tietenkin soopaa, kun sillä ei ole mistä tarkastaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #11

Siinä on ongelman ydin. Rikollinen ihmissalakuljetus ja elintasopakolaisuus perustuvat kaikki valheelle.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Konfliktit tarvitsevat sammutusapua eli Macronin mukaan sotilaita."

Tämähän ei ole EU:ssa mikään uusi ajatus. Jo reilut kymmenen vuotta sitten muistan meilläkin puhutun siitä, kuinka sotilaalliset kriisit tulee torjua EU:sta käsin katsottuna ulkokehällä. Tämähän tarkoittaa sitä, että EU:sta lähetettäisiin joukkoja kriisialueille rauhoittamaan tilannetta.
Esimerkkinä tästä voisi nostaa esiin Malin kriisin:

Lainaus Wikistä, Mali, https://fi.wikipedia.org/wiki/Mali#Nykyaika

"Tammikuussa 2013 näytti olevan edessä pitkä sota ranskalaisten ja islamistien välillä[26]. Ranskalaiset ja afrikkalaiset joukot valtasivat tammikuun loppuun mennessä kapinallisilta monia kaupunkeja[27]. Ranska vähentää joukkojaan asteittain ja siirtää vastuuta YK:lle ja muille Afrikan maille.[28] Samaan aikaan Euroopan unioni alkoi avustaa Malin oman armeijan koulutuksessa. Mukana on myös suomalaisia kouluttajia.[29]"

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Johtuuko tämä useissa edellä olevissa kommenteissakin solidaarisuuden kaavussa esiintyvä kollektiivinen tyhmyys kristillisyyden vääristämästä todellisuudesta?

Lähtökohtaisesti; mikä velvollisuus Euroopalla, saati "vauraalla" Suomella on auttaa? Mihin tämä doktriini perustuu ja pitääkö se todella sisällään ajatuksen, että meidän pitää "auttaa" tasolla ja tavoilla, jotka halvaannuttavat koko Euroopan?

Suurin osa yhteiskunnista, joista nämä siirtolaiset tai pikemminkin tunkeutujat tänne pyrkivät, on tuhottu uskonnoilla. Afrikassa sekä katolisuuden että islamin opein (syntyvyyden rajoittamisen kielto) ja nyt näistä jälkimmäistä, joka sisältää vastenmielisen demokratian vastaisen poliittisen teorian ja lain, tuodaan "kristittyjen" ja (muiden) vähämielisten "humanistien" toimesta meille oikein yksityiskoneilla. Pääministeritasolla tunnetaan sellaista perisynnin tuskaa, että luvataan oma asunto "pakolaisten" käyttöön.

Ääni kellossa on muuttunut. Ei ole enää pakolaisia (vain Mykkänen sotkee enää pakolaisuuden ja siirtolaisuuden, mutta hänhän onkin vain sisäministeri) on vain itse aiheutettu helvetillinen siirtolaispäänsärky. Megalomaanisen virheen pääkapellimestari Merkel on vaikeuksissa ja muut maat ja oman puolueen johto tekevät häneen pesäeroa. Mitä tekee Suomen poliittinen johto? Konttaa edelleen hänen perässään päät hautautuneena sinne, mihin rouva Merkel ei itse näe.

Meillä tuntuu olla Saksan itsevaltaisten johtajien suhteen kansallinen sokea piste. Kunhan vaan liput liehuvat ja saadaan olla yhdessä rakentamassa jotain suurempaa ja parempaa Eurooppaa, niin mukana ollaan - viimeiseen asti. Edellisen kahinan korvauksia maksettiin yhden sukupolven verran, nykyisiä maksaa sitten jo tulevatkin sukupolvet, kun "vauras" Suomi ottaa milardilainaa, että tulijoilla on mukava olla. Mutta täytyyhän pääministeriä uskoa, kun hän oikein TVssä totesi 2015, että " kyllä meidän täytyy lähteä siitä, että tämä ei ole keneltäkään (suomalaiselta edit) pois". https://youtu.be/5DxR8c6tcKQ

Ainoa ratkaisu on lopettaa pakolaisten ottaminen Eurooppaan per se ja vaatia kaikki - myös rikkaat arabimaat - maksamaan osansa niistä kuluista, joita ihmisten auttaminen lokaalisti vaatii. Vain näin voidaan estää myös Euroopan luisuminen kehitysmaa-alueeksi.

Siis jos tällä avulla kuvitellaan voitavan esimerkiksi pysäyttää Afrikan ylikansoittuminen, siitä johtuva nuorten miesten liikkuva tulva ja islamin leviäminen Eurooppaan. Jälkimmäinen taitaa kuitenkin pikemminkin olla näiden em. maiden agendalla.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Afrikka pitää korjata Afrikassa ei muuttamalla maasta toiseen.

Airi Pulkkinen

Tästä samasta asiasta EUssa neuvoteltiin jo kaksi vuotta sitten. Esitettiin näitä samoja konsteja, pakolaisleirejä. Ei saatu mitään aikaan, Orpo oli silloin sitä mieltä ettei se käy, antaa vaeltelun jatkua sillä tällä toiminnalla on monenlaista rahastajaa, lakimiehistä poliiseihin ja kaikenlaista koordinaattoria. Mutta eipä hätää, Antti Rinne totesi 9.10.2016 turvapaikanhakijoiden kuluista, että olemme maailman rikkaimpia, eikä apu ole ongelma taloudellemme, eikä myöskään raha ole pois työttömiltä tai eläkeläisiltä. Laitoin talteen tuon jutun koska se oli niin käsittämättömän päätön väite. Äskettäin Jari Lindström tv:ssä myönsi, että tp-hakijoiden kotouttamisessa on epäonnistuttu. Erilaisia hankkeita on ollut paljon, ja rahaa on kulunut. Eihän se näin pitänyt olla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset