*

Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Presidentti ensimmäisen kierroksen enemmistöllä?

Mitä, jos Sauli Niinistö tai joku muu ehdokkaista valittaisiin vaaleissa jo ensimmäisellä kierroksella Tasavallan Presidentiksi? Nousisiko presidentin asema ylitse muiden valtioelinten, eduskunnan ja hallituksen?

 

Muodollisesti jo ensimmäisellä kierroksella valitun presidentin asema ei miksikään muuttuisi. Henkinen yliote poliitikkojen ja ennen kaikkea kansan silmissä olisi kuitenkin vahva.

 

Moni toivoo sellaista presidenttiä, joka osaisi sanoa missä kaappi seisoo.  Millainen presidentti ensimmäiseltä kierrokselta saadaan, on henkilöstä kiinni, sillä Kekkosen valtuuksia presidentillä ei enää ole.

 

Niinistö on tänään televisiossa tentissä, jonka pohjalta jokainen voi päivittää arvionsa miehestä.  Minusta hän on paikansa ottanut ja ensimmäinen kierroksella valinta vain vahvistaisi sitä.

 

Julkisuudessa moni toivoo kahta kierrosta erilaisista syistä. Median mieltymys kahteen kierrokseen on ymmärrettävä. Useimmilla puolueilla kahdessa kierroksessa ei ole mitään voitettavaa.

 

Vaikka Niinistö saisikin yli puolet ensimmäisen kierroksen äänistä äänioikeutettujen enemmistöä hän tuskin saa ja silläkin on merkitystä arvioitaessa kansanvallan tilaa. Parlamentarismin puolustamiselle presidentimme valtaoikeudet eivät esteitä aseta. Poliitikot kyllä kykenevät siihen, jos vain rohkeutta riittää.

 

Tasavallan Presidentin valita jo ensimmäisellä kierroksella, olisi ulkopuolisille selkeä viesti kansan tuesta ja maan vakaudesta, nyt kun ennustamatonta poliittista liikehdintää tapahtuu siellä sun täällä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Moni toivoo sellaista presidenttiä, joka osaisi sanoa missä kaappi seisoo."

Tämä kiteyttää minulle sen, mikä Suomessa on kaikkein kauheinta. "Vaalit" 1978 olivat minulle 13-vuotiaalle todella ahdistavaa aikaa. En vieläkään ymmärrä, mikä sai 82 prosenttia äänestäjistä Kekkosen taakse. Sen oli pakko olla Venäjän pelko tai joku todella alhainen primitiivireaktio, joukkopsykoosi.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen
Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Herrat ovat pahoja, mutta kuningas/tsaari hyvä. Tämä asenne tuntuu vieläkin olevan yleinen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Toivottavaa olisi, että Niinistö valittaisiin jo ensimmisellä kierroksella. Tuskin se hänen asemaansa vaikuttaisi millään tavalla, mutta näin saataisiin päätökseen tämä mediasirkus, joka vie huomiota muista tärkeistä asioista. Lopputulos kun on kuitenkin selvä.

Media tietysti toivoo jännitystä eli repiviä otsikoita mahdollisimman pitkään, koska se lisää myyntiä ja klikkauksia netissä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Outo peruste presidentin valinnaksi: Saadaan loppumaan vaalisirkus. Sama se kuka valitaan?

Blogiin.
Presidentin valta on påaljon suurempi kuin annetaan ymmärtää. Kysymys on vain siitä haluaako ja käyttäkö hän sitä.
Niinistö ei ole käyttänyt eikä ole halunnut. Koska hänen aikanaan vallassa ollut hallitus on toiminut juuri hänen taustaryhmiensä toiveiden mukaan. Melkeimpä ylittänyt toiveet.

Presidentin valta perustuu siihen että hän on kansan suoraan valitsema ja ainakin minun on vaikea nähdä että hallitusvalta tai edes eduskunta voisi sivuuttaa sellaista minkä presidentti on ottanut vahvasti esille.
Hallitus ja eduskunta toimivat populistisesti koska heidän täytyy varmistaa uudelleenvalintaansa vähän joka päivä.

Joku kirjoitti että kaipaamme tsaaria, kai provosoidakseen. Tuskin kukaan tässä maassa kaipaa tsaaria tai vastaavan vallan omaavaa "suurta johtajaa".

Kansa kaipaa presidenttiä joka pitää hallituksen kurissa että se ei lähtisi tällaisiin sote- ja aktiivi-hölmöilyihin.

Että hallitus voisi tarvittaesa joko laittaa hallituksen uusiksi tai hajottaa kelvottoman eduskunnan. Jo uhka hajottamisesta olisi merkittävää. Jokainen kansanedustaja, melkein, ei Harkimo tai muut miljonäärit, pelkää menettävänsä hyväpalkkaisen duunin. Toki miljonääritkin haluavat mielellään istua siellä missä heillä on mahdollisuus hankkia lisää miljoonia.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

"Outo peruste presidentin valinnaksi: Saadaan loppumaan vaalisirkus. Sama se kuka valitaan?"

Nyt käsitit väärin. Ei ole suinkaan sama, kuka valitaan. Niinistö on paras valinta, ja hänet valitaan joka tapauksessa. Siksi olisi hyvä lopettaa turha vaalisirkus.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

"Presidentin valta perustuu siihen että hän on kansan suoraan valitsema ja ainakin minun on vaikea nähdä että hallitusvalta tai edes eduskunta voisi sivuuttaa sellaista minkä presidentti on ottanut vahvasti esille." Lakimme ovat sellaiset, että kyllä voi.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Kyllä, lait mahdollistavat sen. Mutta lue koko kommenttini.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No tuo vaikuttaminen on vähän sama juttu, kuin ikuinen mantra, että kyllä oppositiosta voi vaikuttaa.

Pääministeri ja hallitus käyttää valtaa, presidentti voi sanoa mielipiteitään sisäpolitiikkaan, mutta valtaa se ei silti tuo.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Odotan mielenkiinnolla Sauli Niinistön puhetta illan tv-tentissä.

Tuleeko jotain uutta, mitä kukaan ehdokaista ei ole vielä esittänyt ?

---

Eduskuntavaali- ja presidentinvaaligalluppeja saataneen tällä ja ensi viikolla useita.

-------

Suomen Nuorisoyhteistyö – Allianssin toteuttamissa nuorisovaaleissa äänesti 68 480 alle 18-vuotiasta nuorta.

http://alli.fi/sitenews/view/-/nid/6054/ngid/40

Sauli Niinistö sai äänistä 68,8 prosenttia (44 963 ääntä), Pekka Haavisto 9,8 prosenttia (6 391 ääntä), Laura Huhtasaari 7,1 prosenttia (4 631 ääntä), Paavo Väyrynen 4,9 prosenttia (3 217 ääntä), Tuula Haatainen 3,0 prosenttia (1 985 ääntä), Nils Torvalds 2,7 prosenttia (1 754 ääntä), Matti Vanhanen 2,4 prosenttia (1 574 ääntä) ja Merja Kyllönen 1,4 prosenttia (882 ääntä).

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Niinistöhän on jo pohjustanut tätä iltaa. Hän tulee itse ottamaan esille tai toimittaja tulee ottamaan esille perustuslakituomioistuimen.
Hän saa myös puhua siitä niin paljon kuin haluaa, toimittaja ei tule keskeuyttämään eikä esittämään vaikeita kysymyksiä

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Niinistö olisi päässyt ensimmäisellä kierroksella kirkkaasti läpi, jos nämä nuorisonvaalit olisivat muutakin kuin ehkä vihje vanhemmille.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Eiköhän näissä vaaleissa valita Suomen suunta pitkäksi aikaa tulkevaisuiuteen.
Juuri tuollainen vaalien tarpeellisuuden vähätttely pitää äänestysprosentin alhaisena.
Kun jokaisen demokratiaa kannattavan pitäisi ehdottomasti korostaa vaalien merkitystä.
Mutta tämähän on vapaa, demokraattinen maa joten myös demokratian vastustajilla on oikeus sanoa sanottavansa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Demokratiaa ei ole se, että vaalit ovat aina hyvästä - siis mahdollisimman paljon vaaleja ja mahdollisimman monivaiheisia.
Jo nyt näissä vaaleissa näkyy, miksi.

Sirkuksesta voidaan täydellä syyllä puhua ; jonkinlaisesta tunteiden tuuletuksesta , johtajan ja menneisyyden kaipuusta jne.
Tunnemyrskyt sosiaalisessa mediassa ( ilmeisen turhat vielä) rikkovat vuosikymmenten ystävyyssuhteita.
Vievät voimia ja huomiota samanaikaisilta, tärkeiltä asioilta.
Voidaanko ajatella, että kun vaalien määrä maksimoidaan, kansalaisten kiinnostus ja vaikutus todella tärkeisiin asioihin voidaan minimoida?

(En kuulu Niinistön äänestäjiin, ja on hyvä, että vaaleissa on vaihtoehtoja.
Selvyyden vuoksi sanottakoon. )

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #19

Olisin aivan päinvastaista mieltä Suuri kansanosa on vain ja ainoastaan kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista juuri ennen vaaleja muutaman viikon ajan. Sen jälkeen ne jäävät taka-alalle ja "päättäjät" tekevät mitä haluavat koska heidät on "valittu". Tosin ei tekemään mitä haluavat vaan yhteiskunnan parhaaksi.
Ja tässä media tekee oman osansa tuottaen kaikenlaista hömppää kuten esim. "näyttelijä xx:n kengät katosivat Buenos Airesin uimarannalla."
Ja se on ymmärrettävää, tavallisella ihmiosellä on arkipäivä hoidettavanaan ja se on useimmille kokopäivätyötä.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen Vastaus kommenttiin #19

Olisin aivan päinvastaista mieltä Suuri kansanosa on vain ja ainoastaan kiinnostunut yhteiskunnallisista asioista juuri ennen vaaleja muutaman viikon ajan. Sen jälkeen ne jäävät taka-alalle ja "päättäjät" tekevät mitä haluavat koska heidät on "valittu". Tosin ei tekemään mitä haluavat vaan yhteiskunnan parhaaksi.
Ja tässä media tekee oman osansa tuottaen kaikenlaista hömppää kuten esim. "näyttelijä xx:n kengät katosivat Buenos Airesin uimarannalla."
Ja se on ymmärrettävää, tavallisella ihmiosellä on arkipäivä hoidettavanaan ja se on useimmille kokopäivätyötä.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Jos joku noista poliitikoista valitaan ensimmäisellä kierroksella, en voi muuta kuin tuntea syvää häpeää suomalaisten enemmistön puolesta. Ei yksikään noista ole hyvä valinta, parhainkin on vain se pienin paha.

Niin syvä tietämätön luottamus yhteen poliitikkoon on jotakin sellaista, mikä ajaa lammaslaumankin epätoivoon.

'Nuorisovaalien' tulos ei todellakaan anna myönteistä kuvaa nuorisomme tilasta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olisivatko nämä vaalit YYA-Suomen ja syvän suomettumisen viimeinen voimannäyttö? Sitten Suomi voisi ottaa ensiaskeleet kohti tulevaisuutta. Vielä se ei näytä kovin todennäköiseltä.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Vilkaisemalla väestöpyramidia voisi noinkin ajatella. Tosin en usko Vanhasen, Huhtasaaren, Väyrysen, Kyllösen ja Haataisen saavan yhdessä yli puolia äänistä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kun ynnäät sinne myös Niinistön äänet, niin syvä suomettuminen saa vielä yli 80% kannatuksen. Nuoret pitäisi viimein saada äänestämään sellaisen Suomen puolesta jossa haluavat tulevaisuudessa elää.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Onneksemme äänestäjän kuluttajansuojaoikeuksiin on aina kuulunut taktikoimislupa. Kuuden vuoden välein on mahdollisuus myös kaksivaiheiseen kilpailuttamiseen, ja sitä ei ehkä kannata missata tälläkään kertaa hätiköiden tyytymällä yhteen kierrokseen.

Meillä on oikeus syvähiillostaa kiemurtelevia kandidaatteja 'tunkemaan kurkusta ulos' kryptisimpiäkin salakantojaan selkokielellä aiempaa terävämmin puhuttaessa vaikkapa Nato-suhteesta. Yhtä lailla sisä- ja ulkointegraatiokulttuurisista ilmiöistä syrjäytymis- ja radikalisoitumisriskeineen kuin myös geopolitiikan päivittyneiden tosiasiajohtopäätösten tunnustamisesta niin ikään. - Työhönottohaastatteluissa tulee uteluvallan olla rekrytoijilla, eikä tabuaiheita ole.

Tällä julkikilpailutuksella on todennäköisesti poliittista keskusteluamme yleisestikin tervehdyttävää vaikutusta. Ei vähiten lähihistorianhallinnan (myös ns. lustraatioon ja totuuskomissioon viittaavasta) näkökulmasta. Muistamme silti kaiken aikaa, ettei istuva presidentti ole ihan yhtä vapaa paljastamaan taustatietojaan ja suunnitelmiaan kuin muut tuota vastuutaakkaa tavoittelevat.

Tulkinnoista ja ehdokkaiden täsmällisistä kannoista voidaan varmistua pitämällä kysymyksiä esillä vähän pidempään. Mikään ei estä meitä järjestämstä presidentinvaaleihin keskustelua syventävää lisäaikaa äänestämällä ensimmäisellä kierroksella jotakuta suoralla puheellaan kisan rehellisimmältä vaikuttavaa ehdokasta ja vasta toisella todennäköistä voittajaa. Perätaan siinä välissä lisänäyttöjä toisen kierroksen lopullisen päätoksen pohjiksi.
- Ks. esim. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249134-h...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset