*

Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Keskiluokka tarvitsee puolustajansa

Liberan toiminnanjohtaja Heikki Pursiainen aikoo julkaista kirjan nimeltä ”Paska Suomi”. Kirjasta oli ennakkopuffi aamun Helsingin Sanomissa  http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005322114.html  . Sen verran provokatiivista kirjaa lykkää, että sanotaan nyt jotakin.

Minä ja Pursiainen kuulumme eri sukupolviin ja se varmaan selittää suhtautumistani hänen ajatuksiinsa, joista osasta olen jopa samaa mieltä kuten henkilöpalvonnasta, hajautetusta yhteiskuntarakenteesta ja maataloustuistamme.

Jyrkän liberalistinen taloustutkija, joksi lehti Pursiaisen määrittelee, käy keskiluokan tai oikeammin sen puolueiden kokoomuksen ja demareiden kimppuun. Pursiainen on ekonomisti ja hänelle oikeistolaisuus lienee vain vapaan markkinatalouden synonyymi eikä muuta. Kokoomusta Vapaavuorta myöden hän syyttää siitä, että valtio on estänyt konkursseja ja kunnat tarjoavat kulttuuripalveluja.

 Demareiden syntilistalla on koko ay-liike ja sen jäsenistönsä turvaksi tarjoama edunvalvonta. Julkisen vallan tehtäviksi Pursiainen jättäisi vain sen mikä on välttämätöntä, mutta ei ole liiketaloudellisesti kannattavaa. Se ei käy jutusta selville mitkä asiat tämmöisiin välttämättömyyksiä olisivat.

Kokoomus ja demarit ovat selkeimmin suuren keskiluokan puolueita, joilta kovin radikaaleja ratkaisuja yhteiskunnan ongelmiin on vaikea löytää, jos ei puhuta kovin suurista asioista kuten Suomen aseman turvaamisesta nykymaailman taloudellisessa ja turvallisuuspoliittisessa myllerryksessä Euroopan unionin avulla. Nehän ovat niitä tärkeimpiä asioita.

 Radikaalien ratkaisujen etsijöitä eri osa-alueille näistäkin puolueista löytyy, mutta heidän merkityksensä on lähinnä keskustelun herättäjinä.

Keskusta puolueena edustaa yhteiskunnan laahausankkuria. Sellaista on nopean rakennemuutoksen maassa tarvittu, Tarvitaanko enää muista kuin edunvalvonnallisista ja perinteen ylläpito syistä jää nähtäväksi.

Kokoomus ja demarit ja tietyssä määrin keskusta ja muutama pienpuolue ovat vakauden takeita. Pursiaisen kaltaisille ajattelijoille ei sellaisenaan kelvollista poliittista kotia taida löytyä ja se varmasti onkin enemmistön etu. Liberalisteille on toki tilaa poliittisten sekatavarakauppojen eksoottisten tuotteiden hyllyllä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Mitäs jos sitä keskiluokkaa suojattaisiinkin siten, että kevennettäisiin sen verotusta ja vähennettäisiin sille kohdistuvia tulonsiirtoja. Jätettäisiin sille mahdollisuus päättää enemmän omista rahoistaan, mutta toisaalta vastuuta enemmän omista ratkaisuistaan? Mun on vaikea nähdä, että keskiluokkaa puolustetaan vain sillä, että sille pumpataan tulonsiirtoja.Erilaiset vähennykset verotuksesta, lapsilisät yms. voitaisiin hyvinkin tarkistella kriittisesti.

Muuten julkisen vallan tulisi pysyä poissa niiltä markkinoilta, jotka toimivat ilman sitä. Hyvänä esimerkkinä Yle, jonka toiminnasta valtaosa voitaisiin kaupallistaa tai lopettaa kokonaan.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Keskiluokkaa ei pelkillä veronkevennyksillä suojata, koska keskiluokka on haavoittuvainen yhteiskuntaluokka, josta tippuu prekariaattiin helposti esimerkiksi työttömyyden, sairastumisen tai vammaisen lapsen syntymän seurauksena. Terveen lapsenkin syntymä voi ravistella kovasti, jos perhe on moderniin sukupuolten tasa-arvoa vahvistavaan tapaan rakentunut monissa tapauksissa niin, että äiti on vanhempien parempituloinen osapuoli. Tämähän jopa yleistyy, koska tytöt pärjäävät peruskoulussa ja lukiossa poikia paremmin. Fysiologisista syistä äiti joutuu väkisin tietyksi aikaa töistä vapaalle, isä ei.

Hyvinvointivaltion ideana ei ole se, että sosiaaliturva olisi pelkkää köyhäinapua, koska sellainen sosiaaliturva leimaa ihmisiä, mutta toisaalta keskiluokan sosiaaliturva ei ole jatkuvaa rahan tuputtamista vaan tarttuu haavoittuviin elämäntilanteisiin ja antaa siltarahaa esimerkiksi opiskeluvaiheen yli. Silloin kun keskituloinen on tukevasti täyspäiväisessä työelämässä, hän ei saa tukia vaan maksaa veroja ja osa rahoista pakkosijoitetaan sosiaalivakuutuksiin.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

"Muuten julkisen vallan tulisi pysyä poissa niiltä markkinoilta, jotka toimivat ilman sitä. Hyvänä esimerkkinä Yle, jonka toiminnasta valtaosa voitaisiin kaupallistaa tai lopettaa kokonaan." Minusta esim. valtionomistusta on pyritty johdonmukaisesti vähentämään.

Ylen suhteen, sen tehtäviä voitaisiin ehkä rajata, mutta tuskinpa kokonaan kaupallistettuun maailmaan kannattaisi mennä. Se voisi pikemminkin yksipuolistaa tarjontaa kuin monipuolistaa sitä.

Mitä tulonsiirtoihin ja verovähennyksiin tulee, niin kriittinen tarkastelu on aina paikallaan, mutta niiden karsiminen kertaheitolla ei onnistu ja tuskin on kaikilta osin järkevääkään.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

En tiedä laahausankkurista, kun seuraa eduskunnan kyselytunteja. Siellä demarit ovat varsin yksimielisesiä. Mikään ei käy, ei edes omat vanhat päätökset.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Oppositiolla on tapana vastustaa, oli se järkevää tai ei. Perustunee siihen, että siltä luullaan odotettavan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eihän hallituksen tarvitse oppositiota kuunnella, heillä on enemmistö eduskunnassa. Miksi hallitus sitten jahkailee, lopputilejä vaikka sadalletuhannelle julkisella sektorilla ensialkuun. Turha voivotella menoista jos ei saa päätöksiä aikaan.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jarmo sen sanoi.
vas,sdp 2-6 porvaripuoluetta. Kenethän noista 6 saa taakseen jos ehdottaa keskituloisten verojen helpotuksi?
Kuka niistä pistäisi rikkaat maksamaan enemmän ? Tyhjästä taas on huono nyhjästä eli pienituloisilta ja köyhiltä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset