*

Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Elintasoonsa tyytyväinen kansa

Yle:n mukaan suomalaisten ylivoimainen enemmistö on tyytyväinen elintasoonsa, eikä himoitse lisää materialistista vaurautta. Tänään julkaistu mielipidetutkimus https://yle.fi/uutiset/3-9692859 on mielenkiintoinen.

 

Varmasti moni pitää tuloksia, jopa yllättävinä, onhan taloudellinen menestys onnen korkein mitta, niin kerrotaan, muun muassa Yhdysvalloissa. Toisaalta monet nykyiset elämäntapa valinnat eivät suinkaan edellytä suurta vaurautta, mutta saattavat tuottaa ne valinneille onnellisen elämän. Yleisesti rahan merkitys useimmissa tapauksissa vähenee, kun sitä on riittävästi, näin uskon.

 

Ylen kyselyyn vastanneista 88 prosenttia oli vähintään melko tyytyväinen elintasoonsa. Mielipidetiedustelun tulos on varmasti pettymys monelle. Politiikassa yhteisen kakun kasvattaminen ja jakaminen on yksi pääteemoista.

 

Entä, jos olemmekin kiinnostuneempia aivan muista asioista tehdessämme poliittisia ratkaisuja. Entä, jos talous heijastuu päätöksiimme vain silloin, kun pelkäämme oman osuuden yhteisestä kakusta kaventuvan, emme niinkään kakun kasvattamisesta? Itse luulen, että tähän suuntaan ollaan menossa. Raadollisin esimerkki on maahanmuuttovastaisuus, jonka yhtenä pontimena on pelko tulonsiirtojen valumisesta väärille ihmisille.  Ei materiaaliset syyt ovat nekin mainitussa ilmiössä mukana.

 

Ne jotka pitävät yleistä tyytyväisyyttä vaarallisena ovat usein nyt niitä jotka haluavat kasvattaa yhteistä kakkua tai ainakin omaa osaansa siitä. Suomalaisten haluaa vaurastua voi olla viisainta tehostaa tuomalla maahan niitä, joilla rikastumisen himoa on.

 

Kyselyn tulos heijastuisi politiikkaan siten, että ne puolueet jotka vähiten ajavat talouden pitoon muutoksia tässä yhteiskunnassa menestyisivät parhaiten elleivät esim. kansalaisten omaksumat ei taloudellisten kysymysten osalta olisi esteenä.

 

Ehkä puolueiden kannattaisi nyt miettiä rahan lisäksi enemmän uusia täkyjä. Tähän mennessä vihreät näyttät menestyneentässä etsinnässä ja ehkäpä perussuomalaisetkin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"eikä himoitse lisää materialistista vaurautta."

Ilmeisesti kolmemiljoonaa viikottaista lottoajaa eivät kuitenkaan kuulu siihen 90%:iin kansasta?

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Ehkä pelin jännityksellä ja koukuttavuudella on jotain tekemistä lottoamisen kanssa.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

Niin 90% lottovoittajistahan lahjoittaa jatkuvasti 100% päävoitoistaan takaisin veikkaukselle, tai johonkin hyväntekeväisyyteen... Sarkasmivaroitus.

Mielestäni kannattaa käyttää omaa harkintaa ja jonkun tasoista sisäistä suodatusta uutisiakin lukiessa tai kuunnellessa. Tilastoja on jo pitkään moitittu tutulla tavalla, nykyään samaan sarjaan kannattaa laittaa tutkimukset.

Ikävä, että tähän on tultu, mutta tosiasiat kannattaa pyrkiä tunnustamaan. Tietenkään tuolla en tarkoita 100% asioista, mutta monia tilastoja, tutkimuksia ja jopa uutisointia käytetään nykyään melko selvästi jonkun tietyn agendan ajamiseen, suuntaan jos toiseenkiin.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman Vastaus kommenttiin #3

Tietysti tällainen mielipidetutkimus on vain kysymyksiä herättävä. Asiaa sopisi tutkia perusteellisemminkin. Se onko kyselyillä joku agenda, niin kyselyn tekijöiden yllättyneisyydestä päätellen ei ollut. Usein yhteiskuntaa ja asenteita peilaavissa tutkimuksissa tutkijaryhmän asenteiden vaikutusta kysymyksiin ja vastausten tulkintaan on vaikeaa välttää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #4

Yllättävä tuloshan tuo on siihen verrattuna kuinka arjessaan niin oman kuin tuttavienkin mielipiteen asiasta on kokenut.

Tulokseen saattaa olla vaikuttanut mm. se, että kun kysely tehdään puhelinhaastatteluna, niin sellaisessa vuorovaikutuksessa vieraan ihmisen kanssa useimmat eivät miellä luontevaksi alkaa valittaa omaa rahatilannettaan. Pääsee ikään kuin helpommalla, kun vain sanoo, että "ihan hyvin menee".

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman Vastaus kommenttiin #5

Entisinä aikoina pidettiin hyveenä osaansa tyytymistä. Taloudellista menestystä on aina arvostettu, ellei sen osoittamisessa menty kohtuuttomuuksiin. Voi olla, että hiukan muista syistä, kuin aikanaan kohtuulliseen elämään tyytymistä jälleen arvostetaan.

Jos näin on niin se on kiistämättä pulma talouselämälle ja heikentää sijoittumistamme varakkaiden maiden joukossa. Toisaalta se voi myös parantaa elämänlaatua.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos Vastaus kommenttiin #5

Vastaavan tyyliset asiat minullekin tulivat mieleen. Yhdistetään tuohon vielä, että "en halua vaikuttaa ahneelta" niin siksi en sano ääneen haluavani lisää materialistista vaurautta ym. Monelle tuosta tulee mieleen vain ökytalot, urheiluautot ym. "leveilyt". Harvempi ensi ajattelemalla mieltää sitä, että kyseessä voisi olla vaikka vaihtaminen 15v autosta 5v vanhaan, tai +10v vanhan "puolirämän" ruohonleikkurin uusiminen ym. Tai vaikkapa jonkun arjen asiaa helpottavan arkipäiväisen asian hankkiminen (mistä ei välttämättä ole edes tietoinen). Vaikka samoista asioista pitkälti on kyse.

Lisäksi tulee huomioida, että vaikka tekijöillä ei agendaa olisi ollutkaan (en tiedä), niin nyt tätä voidaan käyttää vaikka perusteena palkkojen 0-korotuksiin, alentamisiin, leikkauksiin ym. "kun menee niin hyvin, ettei enemäpää haluta". Siksi tekijöiden tulisi olla erittäin tarkkana kysymysten asettelussa, tekotavassa ym. vaikuttavissa asioissa. Erityisesti jos agendaa ei ole, koska agendan omaavat ottavat nuo taatusti huomioon.

Niin ja jos unohdetaan tuo materia hetkeksi, niin tässä maassa olisi paljon parannettavaa lisääntyneen vaurauden myötä vaikka asioiden teettämisessa muilla nykyistä enemmän. Meillä paha tapa kansantalouden kannalta "tehdä liikaa itse".

Toki järjestelmä kannustaa mm. lääkärin, arkkitehdin tai DI:n ottamaan palkatonta rakentaakseen tai korjatakseen itse vs että palkkaisi jonkun siihen, ja tekisi itse enemmän omaa työtään. Toki tässä edistytty monessa asiassa, mutta edelleen voitaisiin luoda paljon enemmän työpaikkoja tähän maahan, jos ei "joutuisi tekemään niin montaa päivää" töitä palkatakseen toisen päiväksi.

Tuossa on muuten hyvä laskuharjoitus ihmisille, eli monta tuntia joudut tekemään töitä, että ostaisit itseltäsi tai muulta tunnin tai päivän työpanoksen verojen, pakollisten menojen ym. jälkeen "säästöön" jäävällä palkalla.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman Vastaus kommenttiin #7

Sellainen työnantaja, joka tätä mielipidetutkimusta käyttäisi työehtojen heikentämiseen olisi todella typerä. Korkeintaan voi olettaa, että palkansaajien ostovoiman tulisi olla vakaa. Sehän on nyt laskenut ja tarjottavan työn ehdot ovat myös osittain heikentyneet. Nämä kun muistaa ymmärtää miksi nykyisessä noususuhdanteessa heikennysten läpimeno on epätodennäköistä.

Täytyy kuitenkin muistaa, että vastaajista osa ei ole työmarkkinoilla, eikä enää niille pyrkimässäkään.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos Vastaus kommenttiin #8

Se oli kärjistetty esimerkki tulkintojen ja agendojen suhteen.

Mutta minusta on melko erikoista ajatella, että 90% olisi oikeasti niin tyytyväisi, kun katsoo "metelin ja vastustuksen" määrää viime vuosina poliittisten toimijoiden toimien, ja päätösten suhteen, niin meidän kuin EU-tasolla. Ei oikein minusta istu oikein tuohon 90% on tyytyväisiä ajatukseen. Siis jos tuo lottoajien suuri määrä ei riitä todistukseksi.

Tai jos katsoo vaikka meidän autokantamme ikää (haluaako 90% ajaa niin vanhoilla?), asumistukien saajien määrää ym. niin erikoinen tulkinta tuo 90% on tyytyväinen mielestäni. Tai miksi on ollut niin suuri meteli tukipaketeista, sähkön hintojen korotuksista ym.?

Eikö tilanne kaikilta osilta, niin poliittisesti kuin yhteiskuntarauhan ym. osalta korjaantuisi hyvin helposti ja nopeasti jos tuo tyytyväinen 90% lahjoittaa veikkauksen peleihin ym. käyttämänsä rahat, tulevat palkankorotukset ym. suoraan sille 10%:lle, joka ei ole tyytyväinen. Eikö silloin kaikki olisi tyytyväisempiä kuin tällä hetkellä? Tai eikö Kreikan tukeminen ym. pitäisi mennä suurella hyväksynnällä helposti läpi... ym. ym. Jälleen sarkasmivaroitus.

Sitten taas vakavasti puhuttaessa tuo "täysin tai melko samaa mieltä" on melko laaja, ja hyvin tulkinnanvarainen käsite. Sen uskon, että 90% on varmasti joihinkin asioihin/elintasonsa osatekijöihin tyytyväinen tässä maassa.

Mutta en hetkeäkään usko, että 90% ei haluaisi lisää rahaa ym. mikäli sitä heille tarjottaisiin, tai olisi mahdollisuus sitä ansaita. Ja siinä tulee varmasti esille mitä mieltä minä olen tuosta kyselystä, tai uutisoinnista tuossa muodossa. Huomioisin tässä myös edelleen viime aikojen kritiikin ja kirjoittelun tason, sekä "metelin" monista asioista tässä maassa. Nämä kertovat mielestäni vahvemmin tuosta "todellisesta" tyytyväisyyden tasosta. Mutta tuo on minun mielipiteeni, ja jokaisella saa toki olla omansa.
.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Minä en panisi paljoakaan arvoa poliittisen keskustelun pintakuohuihin somessa ja kansanedustajien puheissa. On selvää, että se saa joka meteliä pitää ja maan hiljaiset eivät. Heitä lienee aina enemmistö.

Esimerkiksi Rautatientori täynnä palkallisella ajalla olevia toimitsijoita ja bussiretkestä Helsinkiin kiinnostuneita lähinnä työelämän ulkopuolella olevia, ei merkinnyt yleistä tyytymättömyyttä. Se oli osoitus järjestäytyneen joukkovoiman käytöstä saavutettujen etujen turvaamiseksi taholta, jonka tuote palkkapussin hallinta palvelut.

Käyttäjän JaniLindroos kuva
Jani Lindroos

En minäkään noihin laittaisi. Itse tarkoitin lähinnä meidän "jytkyä", naapurin galluppien tuloksia, Trumpia, Brexitiä, Ranskan perinteisiä puolueita ym. Noissa kyse hieman isommista asioista ja ihmisjoukoista, joita täälläkin on paljon käsitelty.

Toki historian ja taloussyklien valossa nuo asiat eivät pitäisi tulla yllätyksenä kenellekään. Yllättävää sinänsä on ollut reaktiot ja valitut linjat moneen asiaan. Siis monien asioiden täydellinen kieltäminen, poliittisen korrektiuden ylikorostus, toista mieltä olevien mustamaalaus, polarisaation lisääminen ym.

Tuntuu kuin tiettyjen saksalaisten opit olisivat ainoa hyväksytty linja monessa mielessä (tyyliin ehdottomuus ja mitä suurempi valhe, sitä paremmin menee läpi...). Sen sijaan, että otettaisiin käyttöön vaikka samasta maasta tulleen Ralf Dahrendorfin mielestäni paljon paremmat ja fiksummat ajatukset ristiriitojen hoitoon. Joita meilläkin aikanaan on toimivasti käytetty.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset