Palauttaminen
Emeritapresidentti ja ainakin yksi ”wannabepresidentti” näyttävät ottaneen päinvastaisen kannan pakolaisten palauttamiseen. Presidentin virkaanhan pakolaisten palauttaminen ei kuulu, mutta epäviralliseen arvojohtamiseen kylläkin sen voi katsoa kuuluvan. Vanhan presidentin ja Vanhasen mielipiteillä on ainakin julkisuusarvoa.
Oikeastaan kyse ei ole karkotettavista pakolaisista, kun he eivät ole saavuttaneet tuota statusta, vaan ryhmästä ihmisiä jotka oleskelevat perusteetta maassa, vaikka ovat saaneet kielteisen turvapaikka päätöksen. Näin kai se oikeuslaitoksen mukaan menisi. Asianomaiset itse kokenevat itsensä pakolaisiksi.
Minusta lakeja on noudatettava. Jos lait koetaan huonoiksi on niitä yritettävä muuttaa poliittisen osallistumisen avulla. Kansalaistottelemattomuutta ymmärrän, jopa kirkon kaltaisen instituution taholta sen omista arvoista lähtien. Pidän kuitenkin selvänä, että teoilla on seurauksensa.
Kohdemaiden turvallisuutta arvioitaessa poliittinen tarkoituksenmukaisuus on ollut painava tekijä arvioita tehtäessä. Palautuspäätös prosentti on haluttu pitää poliittisesti tyydyttävällä tasolla ja siinä on onnistuttu mainiosti. Pääministeri Sipilä näyttää kiistävän poliittisen ohjauksen, mutta tuulenhaistelun osaavat virkamiehetkin, eikä kaikkia käskyjä paperille panna.
Se, että palautuksista muodostuisi pysyvä ongelma, oli nähtävissä jo syksyllä 2015. Ongelma syntyi, kun kriteerejä alettiin kiristää suurelta osin poliittisista syistä, mutta ei aivan aiheetta. Pakolaistulva pelästytti kantaväestöä ja sen reaktio taas poliitikkoja. Kotouttamisen sijasta politiikan pääpaino siirtyi karkottamiseen. Hallituspohja lienee osasyynä tähän.
Vielä ei olla niin pitkällä, että tehtyjä päätöksiä muutettaisiin, mutta en pidä sen yrittämistä mahdottomanakaan, kun tilanne pitkittyy ja mutkistuu ja asiaan intohimoisesti suhtautuvat ihmiset puolin ja toisin radikalisoituvat. Sitä en usko, että palautusmaan tilanteella olisi asiaan ratkaisevaa merkitystä.
Maahanmuuttovirasto (Migri) on sisäministeriön alainen virasto, joka käsittelee ja ratkaisee maahantuloon, maassa oleskeluun, pakolaisuuteen sekä Suomen kansalaisuuteen liittyviä asioita.
http://www.migri.fi/tietoa_muualla/lainsaadanto
Minusta polittiikkojen ei pitäisi puuttua nähin asioihin ml. ex-presidentit, vaan antaa maahanmuuttoviraston hoitaa sille laissa määrätyt tehtävät.
Halosen puuttuminen maahanmuuttoviraston toimintaan muistuttaa vähän a’la Sipilä vs Yle casea.
Ilmoita asiaton viesti
Kummastuttaa ex-presidentti Halosen kanta jossa hän sanoo ettei vainoa kokeneita pidä pakkopalauttaa. Kansalaiset eivät koe pakkopalautuksia oikeudenmukaisina lainmukaisuudesta huolimatta konfliktimaihin.
Miten ex-presodentti voi tietää kansalaisten mielipiteen, mutu-tuntumallako?
Pakkopalautuksethan koskevat oikeudenpäätöksllä vain heitä jotka eivät ole olleet vainonkohteina. Vaino on yksi peruste turvapaikan saamiselle. Tämän pitäisi mysö ex-presidentti Halosen lakinaisena tietää.
Lisäksi muslimiuskonnosta kristinuskoon kääntyminen on hyvin ongelmallinen turvapaikan myöntämisperusteena, kuten myös aamu-tv:ssä Matti Vanhanen toi esiin. Halosen ei pitäisi ottaa kantaa julkisesti pakkopalautuksiin jotka ovat lainmukaisiksi todettuja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704222200107561…
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä presidentti Halosella on ja pitää olla vapaus ilmaista mielipiteensä.
Toisekseen, kyllä hän on edelleen presidentti, eikä mikään ex-presidentti. Tosin taisi ollakin tahallisen vähättelevä muoto?
Ilmoita asiaton viesti
Faktisesti Halonen on ex-presidentti, vaikka entiset presidentit käyttävätkin ”presidentti”-titteliä ja virassa oleva on ”tasavallan presidentti”. Ei tuossa ollut mielestäni mitään vähättelevää. Mielipiteen ilmaisun vapaus Halosellakin luonnollisesti on, kuten kenellä tahansa meistä, mutta ei sillä pitäisi olla enää mattimeikäläisen mielipidettä enempää painoarvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinisilmäisyys voi olla vaarallista.
”Turvapaikanhakijoiden porukka suunnitteli laajaa rikossarjaa – poliisi esti teot”
Viite:
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Turvapaikanhaki…
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne on ongelmallinen, sillä maahanmuuttajia tulisi saada lisää, mutta näiden tulisi olla verrannollisia Matti Meikäläisiin. Suomen systeemi on rakennettu oletukseen, että molemmat perheen päät käyvät ansiotöissä ja mieluusti vieläpä yksityisissä yrityksissä. Aikanaan luotu hyvinvointiyhteiskuntamalli on täysin riippuvainen sen rahoituksen edellytyksistä ja rahoituksen tahdosta investoijien silmin tai luottamuksin katsottuna.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ihmeessä maahanmuuttajia pitäisi saada lisää?
EIkö meillä ole jo tarpeeksi työttömiä omastakin takaa. Ei tänne enää tarvitse ulkomailta tuottaa elätettäviä ja työllistymättömiä.
Ilmoita asiaton viesti
Mitähän järkeä olisi saada maahanmuuttajia lisää kun maahanmuutolla käytännössä vain lisätään kokonaistyöttömyyttä ja siten sosiaalikustannuksia?
2015:
”Maahanmuuttajien työllisyysaste on vain reilut 50 prosenttia”
Viite:
http://www.kdlehti.fi/2015/03/16/maahanmuuttajien-…
Nykyisin maahanmuuttajien työllisyys on todennäköisesti vieläkin heikompi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän päivän saksalaislehdessä (Die Welt) kerrotaan, että Saksassa useat tuhannet afganistanilaiset turvapaikanhakijat sanovat nyt itse olevansa entisiä talibanin taistelijoita. Saattaa olla, että kyseiset turvapaikanhakijat vaan sanovat näin sillä ajatuksella, että heitä ei tällöin voitaisi palauttaa, koska Afganistanissa entisiä taliban-taistelijoita tiettävästi uhkaa kuolemantuomio.
Todennäköisesti Suomessa pakkopalautuksen uhkaamat afganistanilaiset seuraavat kohta perässä ja ilmoittuvat, todenmukaisesti taikka ei, entisiksi talibanin taistelijoiksi.
Tähän tilanteeseen kansainväliset sopimukset eivät todellakaan enää sovi, vaikka presidentti Tarja Halonen kirjoittaa päivän Hesarissa, että ”puhe poikkeusajoista, joihin kansainväliset sopimukset eivät muka enää sovi…”
Jos turvapaikanhakija on oikeasti entinen talibanin taistelija, hän ei ole oikeutettu turvapaikkaan koska Taliban on syyllistynyt niin räikeisiin ja lukuisiin ihmisoikeusloukkauksiin ja sotarikoksiin. Toisaalta jos hän vaan sanoo näin taktisista syistä, hän ei ole oikeutettu turvapaikkaan koska hän antaa väärää informaatiota.
Halosen Vieraskynä-kirjoituksen alkulauseen ilmaus ”Kun miljoonat Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan hädänalaiset ihmiset lähtivät hakemaan turvaa…” ilmaisee entisen presidentin – jota äänestin ensimmäisellä kerralla – halua tuottaa hokemalla omaa todellisuutta ja kieltää olleensa koskaan väärässä.
Ilmoita asiaton viesti
Halonen ei tiedä edes mistä on antavinaan ”asiantuntijalausuntoja ”.
Tällä hetkellä elintasoinvaasio Eurooppaan kohdentuu Välimerelle. Pelkästään pääsiäisen aikana Espanjassa ja Italiassa pelastettiin yli 8.000 Afrikasta tullutta elintason korottajaa. Näistä kahdeksasta tunannesta suuri valtaosa oli lähtöisin Nigeriasta, Senegalista ja Bangladesista, eikä suinkaan Halosen mukaan Pohjois-Afrikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvänen aika!
Jos turvapaikanhakija ilmoittaa olleensa Taleban-taistelija, hänen on saatava turvapaikka. Riippumatta siitä, onko hän vai eikö ole. Taleban-taistelijaksi ilmoittautuminen merkitsee lähes varmaa kuolemantuomiota Afganistanissa.
Haluammeko oikeasti suojella jokaista, joka ilmoittaa olevansa Isis- tai Taleban-sotilas? Säädösten mukaan meidän täytyy.
Ilmoita asiaton viesti
tuplan poisto
Ilmoita asiaton viesti
Pakolaisten kohtelussa painon pitäisi olla kotoutuksessa, ei kotiuttamisessa, mikä on pääsuuntaus. Tänne tulevat ihmiset pitää ohjata ensisijaisesti töihin. Kyllä ne, jotka eivät siihen sopeudu, kohtuullisen nopeaasti hakeutuvat pois Suomesta. Nykyinen työlupakäytäntö pitää kumota. On järjen köyhyyttä elättää tänne paenneita joutilaina ja samalla estää heidän sopetumistaan yhteiskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä ne, jotka eivät siihen sopeudu, kohtuullisen nopeaasti hakeutuvat pois Suomesta.”
No ei tosiaan. Katso vaikka eri ryhmien työllisyys-/työttömyysprosentteja…
Ilmoita asiaton viesti
Sopiva ”merkittävä kansainvälinen asema”. kunniakonsuli kahden kissan kanssa asemapaikkana netistä Tansania.
Ilmoita asiaton viesti
”Tänne tulevat ihmiset pitää ohjata ensisijaisesti töihin.”
Mistä niitä töitä löytyy?
Ilmoita asiaton viesti
Viime kädessä jälleenrakennustöitä omassa lähtömaassa ja aika monissa tapauksissa myös ensi kädessä.
Ilmoita asiaton viesti
Perustetaan vanhanaikainen rajavartiolaitos joka seuloo kutsutut ja kutsumattomat jo vieraiden maahan pyrkiessä.
Miksi muuten nykyinen niinsanottu rajavartija kantaa asetta?
Ilmoita asiaton viesti
Tarja Halonen voisi antaa nykyisten päättäjien hoitaa pakolaisasiat. On turvallista huudella sivusta, kun ei ole itse vastuussa.
Ilmoita asiaton viesti
Sananvapaus lienee Halosellakin. Kaikkihan me olemme sivustahuutelijoita mitä niikseen tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kai se tittelikin jotakin meinaa ”sivusta huutelemiseen”. Presidentti on aika järeä sellainen, toisaalta SPR:n varainkerääjänä neonhaalarissa, joksi minä hänet noteeraan, tittelinä sana on vapaa Halosellekin.
Ilmoita asiaton viesti
Punainen Risti onkin maailman tunnetuin ja arvostetuin brändi. Kyllä sille kelpaa varoja kerätä.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti on eläkkeellä kuten moni muukin ikäluokkansa edustaja. Tottakai hänellä on sananvapaus, mutta nyt hän puuttuu nykyisten päättäjien työtehtäviin. Miksi Halosen mielipide olisin nyt painavampi kuin kenen tahansa suomalaisen? Yleensä eläkeläismummot keskittyvät vaikkapa kissojensa hoiteluun…
Ilmoita asiaton viesti