*

Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Populismin vastainen trendi vahvistui

EU-asioissa ja maahanmuuttoasioissa tolkun puolueet näyttivät menestyneen vaaleissa paremmin kuin populistit. Tämä on se asia, joka Suomen ulkopuolella kuntavaalituloksessa kiinnostaa. Suomalaiset torjuivat vaaleissa populismin siinä missä hollantilaiset ja saarilaiset. Nyt katsotaan pystyvätkö ranskalaiset samaan jo presidentinvaaliensa ensimmäisellä kierroksella vai vasta toisella.

Kotoisella kentällä vihreitä voi onnitella voitosta samoin kokoomusta, sillä varauksella, että ei olisi pitänyt leimautua koulutuksesta leikkaajaksi. Äänestäjillä on lyhyt muisti ja se pelasi nyt vihreiden eduksi.

Kun Sipilän ympärillä ollut hype on haihtunut, niin keskusta saavutti minun mielestäni sen kannalta normaalin tuloksen. Puolue on aluepuolue ja nimenomaan haja-asutusalue.

Sdp sai kannattajansa liikkeelle. Pientä laskua voi luonnehtia luonnolliseksi poistumaksi.

Perussuomalaiset tuo selkeimmin populistinen puolue ei menestynyt, vaikka kansa nousi sohviltaan edellisiä kunnallisvaaleja enemmän. Ehkä edessä olevassa puheenjohtajakampailussa esiin nousseet nimet vaikuttivat tulokseen Soinin ohella. Jälkimmäinen lupasi ottaa tappion piikkiinsä.

Vasemmistoliitto, eteni ja samoin KD ja Rkp. Kahden ensimainitun etenemiseen vaikuttivat ensisijaisesti suositut puheenjohtajat ja jälkimmäisen osalta ehkä enemmän sairaala. Rkp:n tuloksessa sote ja maakuntauudistus heijastuivat kiistattomasti osana kielipolitiikkaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ei se populismi mihinkään kadonnut. Nyt voittivat vasemmistopopulistit jotka ovat luvanneet aivan kaikille lisää rahaa, nuorille lisää koulutuspaikkoja ja turvapaikat koko afrikan ja lähi-idän kansoille.

Vihreät ja vasemmistoliitto olivat sixpackissa valmiita leikkaamaan koulutuksesta jopa ENEMMÄN kuin nykyinen hallitus leikkasi, mutta äänestäjän muisti on kuin kultakalalla ja populismi jyllää.

Rahat tulevat automaatista ja sähkö pistorasiasta. Älkää tulko minulle itkemään kun luonnonvarat on myyty valtiovelan maksamiseksi ja lapsenlapsenne ostavat vetensä Nestleltä 50-kertaiseen hintaan.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Kauempaa katsoen tuo meidän vihervasemmisto ei ole se populistiryhmä, joka kiinnostaisi juuri nyt. Perussuomalaiset sellaisia ovat.

Mitä vihreiden ja vasemmiston tekemiin koulutusleikkauksiin tulee, niin niitä ei voi kiistää. Toisaalta kokoomuksen ei olisi pitänyt luvata, ettei koulutuksesta lisää leikata.

Sami Miettinen

vihervasemmisto on populismiryhmä siinä missä persutkin. Heillä ei ole mitään konkreettista tarjottavana, vain lupauksia ja mielikuvia ilmaisesta elämisestä. Heiltä ei edes saa vastauksia, kun yrittää kysellä aivan asiallisesti, että mistä rahat moiseen juhlaan?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mitä tulee koulutusleikkauksiin, niin mielestäni on kestämätön perustelu, että kerran tehtyjen leikkauksien jälkeen ei saisi arvostella uusia samaan alueeseen kohdistuvia massiivisia leikkauksia. Silloin ne kohdistuvat alueeseen, joka on jo joutunut leikkauksien kohteeksi heikentäen sitä entisestään. Pääviesti viime eduskuntavaaleissa oli äänestäjille, että niistä ei enää leikata ja tässä hallituspuolueet pettivät lupauksensa totaalisesti, joten ovat kritiikkinsä ansainneet.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Koulutuksesta ei saa leikata, koska me leikkasimme siitä jo kaiken mitä leikattavissa on - Vihreät.

Kuten tuolla edellä jo huomautettiin, populismi ei ole kadonnut mihinkään, vaan voi paksusti. Timo Soinin lippalakkijutut vain ovat vaihtuneet Ville Niinistön totuuden jälkeisiin tarinoihin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #11

Eli mielestäsi siitä voidaan tulevaisuudessakin leikata vielä lisää, koska aiemminkin on leikattu? Tällä saadaan varmaan talous kestävään nousuun osaamisella. Edellinen hallitus sekä tämä yhteenlaskettuna meillä on siis ilmeisesti yhteensä kahdeksan puoluetta Kokoomuksen ns sivistyspuolueena ollessa tuplasti mukana, jotka ovat leikanneet koulutuksesta. Ajatuksesi mukaan ilmeisesti kukaan näistä ei saa koulutusleikkauksia arvostella?

Koska mielestäsi arvostelukielto loppuu, kymmenen vuoden päästä? Laajennetaan ajatusta vielä, jos joku puolue on ollut hallituksessa korottamassa vaikkapa polttoaineveroa, niin uutta korotusta ei saa arvostella kymmeneen vuoteen. Näinkö olisi hyvä?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #12

Niin, minä uskon vakaasti, että Suomen ainoa mahdollisuus pärjätä globaalissa kilpailussa ja säilyttää edes nykyinen elintaso on panostaa koulutukseen ja tutkimukseen.

Toisin kuin Vihreillä (ja isolla joukolla muita puolueita) minun näkemykseni ei ole sidoksissa puolueen asemaan akselilla hallitus - oppositio.

Toivon että meillä on mahdollisuuksia palata aiheeseen seuraavien eduskuntavaalien jälkeen, jolloin seuraava hallitus (jossa Vihreät nykyisellä kannatuksella todennäköisesti istuu) tulee tekemään seuraavat leikkaukset koulutukseen, ja silloinen puolueen puheenjohtaja selittää miten leikkaukset ovat välttämättömiä, kohdistuvat rakenteisiin ja eivät heikennä koulutuksen tasoa.

Katos oppositiossa on kiva arvostella ja lupailla kaikkea, mutta hallituksessa joudutaan tekemään kompromisseja ja priorisoimaan niiden oikeasti tärkeiden asioiden eteen - lista jolla koulutus ei Virheiden listalla ihan kauhean kärkeen taida päästä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #12

Kymmenen vuoden kuluttua ja sitä aiemminkin tilanteesta tulee haastavampi johtuen korkojen noususta. Viimestään tässä vaiheessa velkatekohengityksestä on aivan pakko siirtyä aivan oikeisiin rakenneuudistuksiin. Tässä asiassa vaalituloksella puoluekannatuksineen ei ole suurta arvoa toimittaessa ns " puun ja kuoren välissä " ilman pinintäkään " jakovaraa ".

Populistit tosin hämäävät äänestäjiä tuolloinkin hampaattoman median myötävaikutuksella.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Punavihreä populismi vahvistui ja soinilainen populismi koki tappion. Populismi voi Suomen hyvin. Nyt oli punavihreän populismin vuoro voittaa.

Ns. vanhat puolueet saivat vaivoin pidettyä asemansa valtakunnallisesti. Kokoomus näyttäisi olevan kameleontti, joka pärjää vaaleissa kuin vaaleissa. Kepu on Sipilän Kepu, ja SDP:llä on takaan loistava menneisyys, mutta näivettyminen edessään.

Sami Miettinen

En yhtään ihmettele, että Soinilainen populismi koki tappion. Kansa pääsi katsomaan Soinilaisten kortit ja tarjolla ei ollut mitään konkreettista, vain ympäripyöreitä lupauksia ja latteuksia.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Vihreiden populismi vaan voitti persujen populismin. Ei tässä kummempia käynyt.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Populismi kanavoitua PS:n sijasta vihreisiin.

Eduskuntavaaleihin verrattuna keskusta ja PS menettivät vajaat 500 000 ääntä eli valtava
poislähtö.

Valtion budjetin epätasapainon korjaaminen on vielä edessä. Kokoomus piti eduskuntavaalilupauksensa. Vihreät pelasi nyt lyhytnäköisesti.

http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235202-puol...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Näin on, jos Jan Vapaavuorta ei lasketa populistiksi.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Kyllähän sitä toivoisi että vihervasemmiston sanoma ei olisi populismia mutta uskoa ei tahdo riittää siihen että lupaamansa kuva tulevaisuuden Suomesta olisi realistinen, eli tiivistettynä mistä rahat kaikkeen lupaamaansa.
Mutta ihmeellisiä ovat äänestäjien mietteet, joskus toimii junttimaisempi populismi, toisella kertaa taas älyllisen nuorekas maalailu.

Vielä pohdiskelen että kehittyykö Suomi niin että mitä Helsinki edellä sitä muu Suomi perässä.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Enpä usko, että vihervasemmisto pääsisi valtion kautta kulkeviin rahoihin koskemaan. Tuskin edes maakuntavaalien osalta. Kyse voi olla kertaluontoisesta suorituksesta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Punavihreä populismi vastuuttomine lupauksineen voitti nyt oppositiosta käsin ja hallitusvastuun ulkopuolelta. Persulainen populismi koki uskottavuuden haaksirikon hallituskauden alkutaipaleella maahantuloinvaasion myötä ja monet puoluetta äänestäneet jättivät nyt äänestämättä maahanmuuttokriittisiä voimia, joita tosin löytyy myös muiden puolueiden kannattajista niistäkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sellainen seikka mietityttää, että liittyykö populismin suosion käänne jotenkin Trumpin vaalikamppanjaan.

Ehkä Trumpin vaalikamppanjassa, siinä joka hurmasi jenkit, oli jotain sellaista joka ei sopinut eurooppalaisuuteen ja ehkä paljon Euroopasakin seurattu Trumpin kampanja avasi monen eurooppalaiseen populismiin haksahtaneen silmät populismin todellisesta olemuksesta.

Trumpin menestyksen jälkeen populismi on kärsinyt Euroopassa tappioita. Suomalaisten populismin kannattajien puheistakin on voinut päätellä etteivät Trumpin puheet ja elkeet ole suinkaan heitä miellyttäneet, kuten ne on miellyttäneet amerikkalaista äänestäjää.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Epäilemättä Trump herätti nekin joita brexit ei herättänyt. Uurnille saattoi tulla nyt ihmisiä, jotka muuten olisivat käyttäneet aikaansa muuhun. Sohville saattoi jäädä samasta syystä niitä, jotka viimeksi äänestivät.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Terve. Kirjoitat: "Rkp:n tuloksessa sote ja maakuntauudistus heijastuivat kiistattomasti osana kielipolitiikkaa."

Saattaapi olla, että paljolti tästä mainitsemastasi syystä puolue sai kansanedustaja Joakim Strandin johdolla veret seisauttavan vaalivoiton Vaasassa.

Vaasan tulokset: https://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/kv2017/vaalipii...

Jyrki Tikkakoski

Oikeinko veret seisauttavat? Toivottavasti.
Se 70% kansasta, mikä nykyistä maailmanhalaajien turvapaikka politiikkaa vastustaa, jäi pääosin kotiin.
Eduskunnan pahimmat populistit saivat opiskelija, hipit ja euroopan liitovaltion kannattajat äänestämään.
Tyhmyydestä sakotetaan ja nyt myös laiskuudesta. Onneksi nämä ei ollut eduskunta vaalit.
Kun Halla-ahosta tulee persuille uusi pj. , niin eduskunta vaaleissa soi toinen ääni kelloissa. Tämä oli hyvä herätys kansalle, mitä tapahtuu kun äänestyspäivänä ei lähde liikkeelle..

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Se 70% kansasta, mikä nykyistä maailmanhalaajien turvapaikka politiikkaa vastustaa, jäi pääosin kotiin."

Miksi ne jäi kotiin? Yhteiskunnalliset asiat ei varmaan kiinnosta.

Polttopullojen heittely turvapaikkakeskuksiin ja suvisten potkiminen kadulla lieneekin itsetarkoitus, ei suinkaan mikään poliittinen viesti.

Eihän se Tukholman "terroristikaan" mikään uskovainen ollut. Se muuten vain halusi rellestää ja saada huomiota mediassa ja sitä se totisesti sai. On näköjään ollut hyvin tyytyväinen saamaansa mediahuomioon.

Tämä näin saatava mediahuomio lieneekin paljon uskontoa ja ISIstä tärkeämpi motiivi tämänkaltaisille "terroriteoille".

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #22

Kommentistasi selviää vain, että tietosi ja näkökantasi ovat vahvasti puutteelliset. Mitäs jos ottaisit selvää väittämistäsi asioista ja palaat sitten asiaan.
Asioista, mistä toinen osapuoli on täysin tietämätön, on keskustelu myöskin täysin "hedelmätöntä".

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #23

"Kommentistasi selviää vain, että tietosi ja näkökantasi ovat vahvasti puutteelliset."

Olet oikeassa minun näkökantojeni suhteen, mutta tästä ilmenee "rivien välistä" että kuvittelet itse tietäväsi enemmän, mitä vahvasti epäilen.

"Mitäs jos ottaisit selvää väittämistäsi asioista ja palaat sitten asiaan."

Mielipidettä ei yleensä ole pakko perustella, vastamielipiteen voi tietenkin esittää, jos sellainen on. Jos kieltäytyy esittämästä mielipidettään, ei siihen voi suhtautua muuten kuin siten että kieltäytyjällä ei omaa mielipidettä ole.

"Asioista, mistä toinen osapuoli on täysin tietämätön, on keskustelu myöskin täysin "hedelmätöntä".

Tosiaankaan, ei ole pakko keskustella, miksi siis keskustelet?

Jyrki Tikkakoski Vastaus kommenttiin #25

Kun nyt vastaan kommenttiisi, niin keskustelu on vasta alkanut. Ensimmäinen viesti on luonnollisesti vain kommentti.
En minä kuvittele mitään omasta tieto tasosta mitään. Sen tiedän, että se on paljosta puutteellinen.
Sen kuitenkin tiedän, että väitteesi polttopulloista ja ruotsin terroriteon motiiveista, eivät ole mielipiteitä vaan virheellistä ja puutteellista tietoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #27

"Sen kuitenkin tiedän, että väitteesi polttopulloista ja ruotsin terroriteon motiiveista, eivät ole mielipiteitä vaan virheellistä ja puutteellista tietoa."

Toki se voi olla virheellistä tietoa, mediasta kuitenkin peräisin.

Mediakriittisyyteni ei ole niin terävää että pystyisin erottamaan kaiken väärän tiedon oikeasta. Sitäpaitsi en muista enää lähdettä, mutta polttopulloiskijä ei kuulemma ollut uskovainen, ei rukoillut, vaan oli kova ryyppäämään ja juhlimaan. Se lienee tyypillistä noille maille jotka ovat olleet ennen Neuvostoliiton ja kommunismin sekä valtion harjoittaman "virallisen" ateismin vaikutuspiirissä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Vaasassa Kokoomus menetti ääniä 5,8 prosenttiyksikköä ja RKP lisäsi 7 prosenttiyksikköä. Oman kaupungin ja seutukunnan edun ajaminen sairaala-asiassa ja työskentely Teslan akkutehtaan saamiseksi Vaasaan toi ääniä Joakim Strandille. Ruotsinkielisiä on Vaasassa 22,7% , RKP:n osuus kuntavaalissa annetuista äänistä oli 29,5%. Aika merkittävä joukko suomenkielisistä vaasalaisista äänesti RKP:n ehdokasta. Suhtautuminen toisen kotimaisen kielen edustajiin - ruotsinkielisiin - on vähemmän vihamielistä Vaasassa kuin persulandioissa.

Jos RKP on hallituksessa seuraavien eduskuntavaalien jälkeen niin lakitieteen sekä kauppatieteen maisteri Joakim Strand on vahva ministeriehdokas.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Vihreät satsasivat kaupunkilaiseen julkisen sektorin koulutettuun väkeen. Jotka ovat peloissaan työpaikkojensa puolesta, mutta ovat liian keskiluokkaisia äänestääkseen vasemmistoa. Samalla puolue yksinkertaisti viestiään, kuten Niinistökin myönsi, täten myötäillen kohderyhmänsä mukavuudenhalua, muutosvastarintaisuutta ja henkistä laiskuutta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minun mielestäni, koska persupopulismi oli vaaleissa lähes halvaannustilassa, opposition ja ennenkaikkea vihervasemmiston koulutusasioista puhuminen ja koulutusleikkausten kauhistelu oli tämän vaalin populistisin piirre.

Koulutus nielee paljon varoja ja se on suuri kulu yhteiskunnalle, jos suurista kuluista ei voi leikata, niin mistäs sitten, kun leikata kerran pitää.

Koulutus on jonkinlainen pyhä lehmä ja tabu. Kansan sivistystasoa pitää ylläpitää, se on keskeinen hokema.

Mutta ajat muuttuvat. Silloin kun koulutuslaitosta Suomessa suunniteltiin ja jopa peruskoulun perustamisen aikoihin, ei tiedetty vielä mitään siitä miten maailma muuttuisi.

Tänä päivänä yleistietoa on tarjolla sitä haluaville suunnilleen noin miljoona kertaa enemmän ja kaksi miljoonaa kertaa helpommin kuin silloin kun minä joskus yritin koululaitoksen ja kirjaston avulla vaivoin itseäni sivistää.

Tämä nykytilanne on siis aivan täysin eri olosuhde kuin silloin joskus ennen, mutta koulutusleikkausvastustuspopulistit ovat ajatuksissaan edelleen siellä jossain muinaisuudessa.

Nykyisin netin ihmemaailma on kaikille avoin ja ilmainen ja sinne pääsee äärettömän helposti, kaikenlaisen tiedon lähteet ovat avoimia kaikille.

Yleissivistävään opetukseen ei tarvitse satsata kuten ennen, ei tarvitse päntätä Pohjanmaan jokia ja Suomen vesistöjä, eikä Jaakobin poikien nimiä eikä heidän isänsä nimeä. Opetuksesta voitaisiin karsia lisää ja opetus voisi silti tehostua, jos sitä vain uskallettaisiin tehostaa.

Internetin käytön opettelu on avainsana ja sehän on helppoa. Internetistä löytyy myös ilmaiseksi kaikenlaisia opetusohjelmia, sen lisäksi että sieltä voi omatoimisesti etsiä tietoa.

Internet aikaansaa sen että varmasti puolet siitä tiedosta mitä meikäläinenkin on opettajan harakanvarpaista liitutaululta vihkooni kopsannut ja oppikirjoista päähäni päntännyt, olisi voinut huoletta jättää pois ja siinä opetuksessa joka olisi jäänyt jäljelle olisi huoletta voinut keskittyä tärkeämpiin asioihin, kuten valmiuksiin selvitä yhteiskunnasta, kansalaisvelvollisuuksista, kuten eduskunnan tai presidentin valinnasta ja työelämästä.

Työelämän vaatimuksiin pitäisi kiinnittää huomiota koulutuksessa alusta alkaen. Se ei kenties auta yksilöä kilpailussa työpaikoista, koska kaikki saisivat samat valmiudet, mutta se varmasti nostaisi työvoimnan yleistä suoritustasoa ja se nostaisi kansakunnan kilpailukykyä.

Koulutuksen laatuun pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Suomen vesistöreittejä ja Pohjanmaan jokia ei ehkä kannattaisi enää niin perusteellisesti opiskella, ne löytyvät internetistä, mutta sen sijaan kannattaisi kehittää opiskelijoiden ajatusta vaikkapa siitä miten yhteiskunta toimii ja miten työelämässä pitää toimia.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Koulutus ja sivistys ovat poliittisessa keskustelussa eräänlainen monoliitti, pyhä toteemipaalu, joka hyökkää yhtenäisenä rintamana vastaan, mitä tahansa leikkausehdotusta kohden mihin tahansa kolkkaan Suomenmaata. Siksi koska eräät koulutusalat eivät taida olla mitenkään muuten puolusteltavissa? Että pitääkö se monoliitti säilyttää, vaikka muu maailma ympäriltä sortuisi. Vihreitten mielestä kai ei ole rajaa sille, mikä on tarpeeksi.

Siitä huolimatta jupit voitti vaalit, köyhä kansa kärsii, totesi jo Leppäsen Upi aikoinaan.
https://guitarkonkari.vuodatus.net/artikkeli/jupit...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Hetken älämölöä, ja sitten taas pukataan sotea eteenpäin, eikä mikään eduskunnassa muutu, se kannattaa muistaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ja sotesta tulee täysi susi, taas kerran.

Eiköhän politikkojen olisi jo aika luovuttaa ja jättää uudistus asiantuntijoiden tehtäväksi. Politikkojen asia on sitten hyväksyä tai hylätä, ei ne muuta osaakkaan.

Pitäisi tunnustaa että systeemin parannukset tuovat lisäkustannuksia. Jos halutaan parannuksia tarvitaan lisää rahaa. Jos halutaan säästöjä, pitää hyväksyä että palvelut heikkenevät.

Yksityistäminen ja palvelujen kilpailuttamisperiaate ovat hyviä asioita, koska koko yhteiskuntamme toimii muutenkin niillä periaatteilla ja palvelut pelaavat muillakin aloilla kuin hoitoalalla kilpailuttamisperiaatteella. Se kilpailutus ei vain toimi jos samalla pyritään säilyttämään vanha terveyskeksusperinne. Nämä kaksi aiaa eivät toimi yhteen. Terveyskeskukset eivät kilpaile, koska ei tarvitse, ja jos ne ei kilpaile, yksityiseltä seltorilta puuttuu kilpailija, joten senkään ei tarvitse kilpailla. No, voihan ne kilpailla keskenään, vähän, näön vuoksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sote on sen verran raskas, että en ole siihen riittävästi tutustunut, pakko myöntää. Säästöjen kerrotaan tulevan mm kilpailusta. Kuitenkin kaikki palveluntarjoajat käytännössä tarjoavat samoja palvelupaketteja samaan hintaan maakunnille. Tällöin kilpailu on aika rajattua?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

Kilpailua pitäisi saada enemmän.

Kilpailun teho näkyy vaikkapa Omnibussin tulossa ihmisten kuljetusbisnekseen.

Ensin kilpailijoiden hinnat tippuivat tosi siedettävälle tasolle, sittemmin junalippujenkin hinnat tippuivat. Kaikkien ihmiskuljetusvälineiden palvelut on parantuneet. Kuskit ei ole enää töykeitä pomoja ja öykkäreitä, vaan palvelevat asiakkaitaan. Lippuja saa nyt kätevästi netistä, eikä tarvitse jonottaa rautatieasemalla tai lija-autoasemien jonoissa.

Ero palveluissa on suoraan sanottuna samaa tasoa kuin mitä palvelujen erot aiemmin olivat Berliinin muurin eri puolilla.

Sama kehitys on tapahtunut kaupan alalla LIDL:n saatua jalansijaa. Nyt Prismat ovat yhtä halpoja kuin LIDL ja mitä ilmeisimmin suomen DDRräläistyyliset lähikaupat joutuvat muuttamaan paitsi hinnoitteluaan, myös luonnettaan, kun viihtyisiä LIDL- kauppoja on ilmestynyt vaihtoehdoiksi lähiseudulle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #30

Kilpailu on hyvä asia. Verrattuna nähin esimerkkeihin tilanne on kuitenkin sotessa erilainen.

Jos VR ja Omnibus kilpailisivat soten tapaan, niin molemmat tuottaisivat palveluna esim matkaa Jyväskylästä Helsinkiin maakunnan määrittelemillä kriteereillä tismalleen samaan määriteltyyn hintaan.

Tässä piilee se ongelma. Hinnat sidotaan sanoiksi vuodeksi tai useammaksi ja ne ovat samat kaikilla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"Jos VR ja Omnibus kilpailisivat soten tapaan, niin molemmat tuottaisivat palveluna esim matkaa Jyväskylästä Helsinkiin maakunnan määrittelemillä kriteereillä tismalleen samaan määriteltyyn hintaan."

Ei ne tuota samaan hintaan sitä palvelua. VR on kalliimpi, mutta matka käy mukavammin. pari kolmekymmentä prosenttia kalliimpi hinta on perusteltu, muttei kolminkertainen hinta. Moni asiakas varmaan valitsee pendoliinon omnibussin sijaan, vähän kalliimmalla, ellei hinta tuplaannu tai triplaannu. Se on kilpailua ja sellaista kilpailua tarvitaan myös hoitoalalla.

Sitäpaitsi VR tarjoaa nykyisin rautatieyhteyden lentokentälle samaan hintaan kuin Helsinkiin. Siinä säästyy kaukomaille matkustavalta taksin hinta tai lähijunayhteyden hinta. Sekin on kilpailuetu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #35

En tarkoittanut että nyt tuottaa samaan hintaan. Kirjoitin JOS tuottaisivat kuten sotessa. Siellä hinta on sama.

Juuso Hämäläinen

Soten malli on nähty maailmalla moneen kertaan. Kilpailuttaminen ei toimi. Kun verovaroilla kustannettu terveydenhoito annetaan myös yksityiselle sektorille bisnekseksi niin siinä käy aina niin, että parhaat osaajat eli erikoislääkärit ja kirurgit siirtyvät tienaamaan triplapalkkoja yksityisille klinikoille.

Kun osaaminen valuu yksityiselle puolelle niin potilaat menevät perässä. Ja ajan mittaan hinnat nousevat, sitä ei mikään pysty estämään. Ihmisten on otettava kalliita lisävakuutuksia saadakseen kattavan turvan mm kroonisten sairauksien hoitoon.

Kilpailua ei edelleenkään synny, koska erikoislääkärit ovat niukka resurssi. Heitä on aina liian vähän. Miksi tiputtaa siis hintoja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Kilpailua ei edelleenkään synny, koska erikoislääkärit ovat niukka resurssi. Heitä on aina liian vähän. Miksi tiputtaa siis hintoja."

Eikös näitä erikoislääkäreitä voisi kouluttaa lisää, syntyisi sinnekin kilpailua.
Jos erikoislääkäreiden palkkiot on niin huimat kuin väitit, niin luulisi että ala houkuttaa ja kuluttautuminen kannattaa.

Ei näiden erikoislääkäreiden kouluttaminen voi niin kallista olla etteikö kilpailusta asiakkaille koituva hyöty olisi sen arvoista.

Juuso Hämäläinen

Populismi on synonyymi demokratialle. Ei kannata pilkata valtiomuotoamme.

Tai kyllä sitä saa tehdä, mutta onkin syytä pilkata demokratiaa. Se ei yleensä toimi tehokkaana asioiden hoitajana.

Nyt kerrankin valittiin yksi ukko selkeällä demokraattisella päätöksellä hoitamaan yksi asia järjestykseen. Vapaavuori on luvannut, ettei vaarallisten oppien saarnauskeskus tule suunniteltuun paikkaan. Tässä demokratia eli populismi tuotti kuitenkin oikean valinnan. Joskus näinkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vapaavuori on luvannut, ettei vaatallisten oppien saarnauskeskus tule suunniteltuun paikkaan. Tässä demokratia eli populismi tuotti kuitenkin oikean valinnan. Joskus näinkin."

Vapaavuorikin on populisti, tuolla lupauksella hän sai nuivien äänet, muilla lupauksilla hän vei ääniä vihreiltä, kosiskelemalla vihertäviä kansalaisia.

Mutta Vapaavuori on realipolitikko ja tietää mitä on pakko tehdä valtaan pääsemiseksi. Minä luotan Vapaavuoreen ja uskon että hän osaa tehdä oikeita päätöksiä.

Ei sen moskeijan tarvitse niin iso olla ja pitää tarkkaan katsoa mitkä tahot sitä rahoittavat ja mihin kaikkeen toimintaan niitä varoja ohjautuu.

Vihreät aatteet ovat osin ihan hyviä ja kannatettavia, kunhan ei liioitella ja rakenneta liikaa kannattamatonta ympäristön pilaavaa tuulivoimaa, tai tehdä hätäisesti muita vihreita virheitä ja tyhmyyksiä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

PS pääsikin kansainvälisiin uutisiin.

"Vakava romahdus" - perussuomalaisten syöksy noteerattiin maailmalla

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/20170410220010002...

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Näin arvelin käyvän. Perussuomalaiset ovat se puolueemme, joka kiinnostaa ulkomaalaisia eniten.

Jyrki Tikkakoski

Ja kyllä saadaan jälleen pilkka naurut niskaamme. Kyllä suomalaiset ovat tyhmiä!
Naapuri maa ruotsi on valtavissa ongelmissa turvapaikanhakijoiden, laittomien maassa olijoiden ja haitta maahanmuuton takia. Ruotsin poliiseilla 55 NoGo aluetta.
Ja vielä niiden lisäksi, juuri ennen suomen vaaleja tapahtui tukholmassa samanlainen terrori teko "väärä uskoisia" vastaan kuorma-autolla kuten ranskassa ja saksassa.
Mutta suomalaiset eivät opi edes naapureiden ongelmista! Me suomalaiset olemme todella hölmöjä ja ansaitaan juuri se tulos mikä vaaleissa saatiin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Mikä tekee avoimien rajojen puolueista tolkun puolueita?

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Muukalaispelon puute ja eurooppalaisen yhteistyön tukeminen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Muukalaispelossa ei voi olla mitään tolkullisia perusteita takana?

Ks. esim. Ruotsi...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Ruotsin uhreista puolet taisi olla muukalaisia, vain kaksi ruotsalaista kuoli.

Muukalaiset voi olla myös hyvä puskuri, kun olutrekat tulee päälle.
Enemmän vain muukalaisia Ruotsiin, niin vähemmän ruotsalaisia kuolee.

Se norjalainen tollo taisi keskittyä vain norjalaisten tappamiseen, vaikka muukalaisia sanoikin vastustavansa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #47

Nyt ei kyllä ollut tolkullista puhetta ollenkaan :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

Vain kaksi uhreista oli ruotsalaisia, loput oli muukalaisia.
Toinen taisi olla englantilainen, siis ei edes EU:stakaan, toinen belgialainen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #49

Ei taida olla mitään merkitystä, minkä maalaisia olivat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #50

Onko sillä sitten merkittystä minkämaalainen sitä rekkaa ajoi?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #51
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #50

"Ei taida olla mitään merkitystä, minkä maalaisia olivat."

Jotkut pitävät kansallisuutta hyvinkin merkityksellisenä asiana.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Euroopan ulkorajoilla on aitoa pelkoa rajojen kestävyydestä varsinkin Afrikan suuntaan. Tilanteesta voi hakea filmatisointia laadukkaiden kansainvälisten uutisvälittäjien silmin Välimereltä googlamalla asiaan liittyvin sanoin.

Euroopan kansainvälisin valtio jätti EU:n omilleen omine yhteistöineen pakolaisasiassa ja muuttoliikeessä, koska EU:n kyky hoitaa ongelmaa oli olematon ja itsekäs.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset