Suomen paikka
Presidentti Niinistö puolustusministereiden Mattisin ja von der Leyenin vieruskumppanina oli hyvä ja selventävä viesti meille ulko-ja turvallisuuspolitiikkaa seuraaville. Münchenin turvallisuuskonferenssi ei ole sellainen paikka, jossa istumajärjestys on vapaa. Pikemminkin istumajärjestys viestii poliittista sanomaa.
Puolustusministeri Mattisin puhe jossa hän ilmoitti Yhdysvaltain suhtautuvan myönteisesti Euroopan unionin yhteisen puolustuksen kehittämiseen läheisessä yhteydessä Naton kanssa, voidaan nähdä Niinistölle ja Suomelle poliittisena voittona, tosin ajatusta on ajanut myös puolustusministeri von der Leyenin Saksa, mikä ei kuitenkaan asian arvoa vähennä pikemmin päinvastoin.
Unionin ja Naton läheisyys on ilmeistä, mutta silti helpommin natofobiaa potevien hyväksyttävissä, niin Natoon kuulumattomissa unionimaissa kuin unionin ulkopuolellakin. Jäsenyyksissä on ehkä enemmän kysymys mielikuvista kuin siitä mitä todellisuus olisi, jos pahin tapahtuisi.
Presidentti Niinistö tehtävä turvallisuuspoliittisessa keskustelussa on näköjään Vladimir Putinin toimien puolustelu. Maahanmuutosta puhuminen turvallisuusuhkana on populistista höpinää.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/214797-sauli-niin…
Ilmoita asiaton viesti
Minusta näyttää pikemmin siltä, että Niinistöllä on paikkansa lännen rivistössä ja aika edessä. Lavrov hoitanee Venäjän puolustelun tunnetulla taidollaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kenraali Hägglund; ”Nyt on ammattimies tehtävässä”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000509305…
———
Putin not the biggest threat to Europe today: Finland President
http://video.cnbc.com/gallery/?video=3000594241
Ilmoita asiaton viesti
”MUNICH (Sputnik) — US President Donald Trump believes that Washington and Moscow can find new areas of shared interests, US Vice President Mike Pence said on Saturday.”
Niin, missä se ”lännen rivistö” on?
https://sputniknews.com/world/201702181050815469-t…
Ilmoita asiaton viesti
Kullakin on lähteensä. Tuo sputnikin pala pitää paikaansa, mutta sitä ennen Pence vaati Venäjältä Minskin sopimuksen toteuttamista ja itä- Ukrainan tilanteen rauhoittamista. Eli lainaus oli tarkoituksenmukainen hybridisodan kannalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka paljon tässä on näytelmää enenkuin Ukraina menee järjestykseen.
On odotettavaa ettei Venäjä luovuta Sevastopolia Natolle.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt Niinistö oli istutettu Pencen viereen.
Mutta kuinka kauan Nato jaksaa odottaa Suomen vatulointia? Jossain vaiheessa Natokin saattaa antaa Suomen pitää tunkkinsa ja jäädä yksin väkisemään aidan harjalle.
Ilmoita asiaton viesti
Nato on monta kertaa sanonut, että kansan pitäisi jäsenyyttä kannattaa, että siitä totta tulisi. Joten meistähän se riippuu istummeko mieluimmin aidalla kuin Natossa. Euroopan unionin puolustusyhteistyö ja erilaiset kahdenväliset sopimukset ovat toki jonkinlainen korvike.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen kuin suomalaiset voivat orjentoitua siihen ajatukseen, että Suomi voisi liittyä Natoon pitää ensin ymmärtää toinen asia. Se on, että vaikka meillä Suomessa kuinka heilutetaan puolustusasioissa Ruotsi-korttia ( ja sitä aikaisemmin heilutettiin Pohjoismaat-korttia ), suomalaisten pitää vähitellen alkaa ymmärtämään, että Ruotsista on selvällä ruotsin kielellä. niin hallituksen että opposition suunnasta , kerrottu että Ruotsi ei lähde Suomen kanssa kahdenkeskiseen puolustusliittoon.
Tässä on myös tehtävä selkeä ero Suomen ja Ruotsin välisestä rauhanajan sotilaallisesta yhteistyöstä, joka sinällään on aivan kannatettavaa ja monessa suhteessa hyödyllistä. Mutta se ei ole sama kuin sodanajan yhteispuolustusta koskeva puolustusliitto.
Kun tämä Suomessa joskus vihdoin ymmärretään, kansalaisten , ministereiden ja kansanedustajien sekä puolueiden piirissä, niin sitten voidaan alkaa pohtia Suomen puolustusratkaisujen vaihtoehtoja tosiasioiden tuntemisen ja tunnustamisen pohjalta.
Ruotsi-kortilla pelaamisesta voi lukea viimeisimmän version Valtioneuvoston puolustusselonteosta sivulta 17.
http://www.defmin.fi/files/3683/J05_2017_VN_puolus…
Ilmoita asiaton viesti
Kahdenväliset sopimukset näyttävät olevan enemmän yhteiseen harjoitteluun ja parhaiden käytäntöjen vaihtoon liittyviä. Niissä ei siis taida olla minkäänlaisia avunantolausekkeita?
On silmiinpistävää, miten poliitikkomme aina ensimmäiseksi kiirehtivät näistä sopimuksista toteamaan sen, etteivät ne sido Suomea mihinkään Venäjään liittyvään kriisiajan toimintaan. Suomi siis kyllä haluaisi muilta tukea Venäjän varalta mutta ei itse sitoudu mihinkään vastavuoroisuuteen. Niinpä kahdenväliset sopimukset eivät taida sisällöltään tuoda mitään lisäturvaa kriisin iskiessä?
Please, älkää puhuko EU:n puolustusyhteistyöstä – ei sellaista ole eikä tule Naton olemassa olon aikana.
Ilmoita asiaton viesti
”Please, älkää puhuko EU:n puolustusyhteistyöstä – ei sellaista ole eikä tule Naton olemassa olon aikana.” Tällaista näkemystä painotetaan erityisesti Isossa-Britanniassa, joka lähtee EU:sta omille teilleen ja on hiukan huolissaan vaikutusvallastaan. Puolustusyhteistyö on silti relevantti ja oikeastaan ainoa mahdollisuus Suomen kaltaisille maille, joille jäsenyys Natossa tuntuu olevan vaikeaa. Tuskinpa Nato poistuu vaikka Euroopan puolustusta rakennettaisiinkin sen rinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi NATOn rinnalle rakennettaisiin EU:n oma heikompi puolustusjärjestö kun enemmistö EU-maista ovat NATOn jäseniä?
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Halla-aho on antanut haastatteluja, joissa sanonut olevansa Naton kannalla.
Kysyin häneltä eilen fb-seinälläni, että aikooko hän ajaa asiaa eli tehdä jotain sen eteen. Hän ilmoitti ettei aio, koska kansa ei ole Natoon valmis. Puheenjohtajana hän voi asian viedä keskusteluun, mutta ei usko että asiaa hyväksytään perussuomalaisissa. Verkkouutiset eilen teki tästä jutun.
Rehellistä puhetta. Moni ”kannattaa” Natoon liittymistä, mutta ei tee mitään asian eteen. Kertokaa kuka olisi luvannut tehdä? Tai jos mainostaa asiaa niin ei kuitenkaan tee mitään. Halutaan vain saada puolueelle Natokannattajien äänet.
Suomalaiset odottavat rohkeita edelläkävijöitä. Heitä ei ole. Mikäli kansanäänestys vaatimuksesta pidetään kiinni, tulee suru puseroon, kun Ruotsin liitettyä Natoon kansa äänestää ei ymmärtämättä tulevaisuutta.
Ei ihme, että koulutetut muuttavat maasta.
Ilmoita asiaton viesti