Vähäisen demareista
Päivän demarijutuissa minua kiinnosti erityisesti uuden puoluesihteerin Rönnholmin valinta ja entisen puheenjohtaja Urpilaisen antama haastattelu. Niissä näin jotain uutta poliittista sisältöä. Antti Rinne puolestaan varmistaa kannatuksen minun ikäisieni ja vanhempien joukoissa, joissa joskus demareita äänestäneitä ja välillä perussuomalaisissa käyneitä on paljon. Sen luulisi riittävän vaalivoittoon eduskuntavaaleihin ja kuntavaaleihin verrattuna.
Sosialidemokraatit kirjoittavat nimensä yhdellä a:lla. Kyse on viittauksesta sosialismiin ei sosiaalisuuteen. Tässä se mielenkiintoinen kysymys onkin. Sosialismista ollaan ujosti luopumassa ja muistamassa, että suutarit ja räätälit olivat puoletta perustettaessa yrittäjiä. Näyttäisi siltä, että demareiden valtaosa olisi jo valmis hyväksymään yrittämisen, kunhan se on pientä esim. yrittämistä vuokratulla kampaamotuolilla, eikä uhkaa sosialistista sektoria, vaan täydentää sitä.
Milttonin konsultin valinta puoluesihteeriksi ja varsinkin entisen puheenjohtajan puhe vapaasta markkinataloudesta saattavat olla merkki halusta irrottautua sosialidemokratiasta ja siirtyä sosiaalidemokratiaan. Vapaan markkinatalouden ympärillä on monenlaista vivahdetta, Euroopan unionissa puhutaan sosiaalisesta markkinataloudesta, joka on kokoomuksen veljespuolueen CDU:n Ludwig Erhardin ajatus markkinataloudesta, jolla on sosiaalinen ulottuvuus. Se, että suomalainen demari hyväksyisi näin kokoomukselle haiskahtavan käsitteen on tietysti mahdotonta. Siksi kai, Urpilainen heittää esiin eettisen markkinatalouden.
Voi tosin olla, että sosialidemokraattien puoluekokouksen Antton Rönnholmin valinta ei ollut aatepoliittinen, vaan enemmänkin seurausta kuulumisesta demareiden mahtisukuun.
Olisi tärkeää, että poliittinen keskustaoikeisto ja keskustavasemmisto löytäisivät toisensa, niin unioni kuin kotimaisella tasollakin, sillä vain tämä yhteistyö luo vakautta. En kuitenkaan usko, että tällainen yhteistyö ainakaan kotimaisella tasolla on lähiaikoina todennäköistä. Demarit ovat näkemykseni mukaan pattitilanteessa puolueensa suunnan suhteen.
Ps. Urpilaisen haastattelu löytyy Helsingin Sanomista.
Seuraava hallitus ei tule toimimaan SDP, Vasemmistoliitto, RKP ja Vihreät pohjalla. Hallitukseen tarvitaan lisäksi Kokoomus vahtimaan valtion rahakirstua. Kepu ja PS saanevat poistua oppositioon nuolemaan haavojaan.
Seuraava hallitus jatkanee nykyisen hallituksen tapaan velaksi elämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus ei ole koskaan ollut kovin hyvä vahtimaan valtion rahakirstua. Ovat aika monen kalliin virheen takana, tai ainakin osavastuussa.
Ilmoita asiaton viesti
No Iiro Viinanen kai oli kohtalaisen hyvä? Toisaalta Vihreät eivät vielä ole päässeet näyttämään kykyjään vahtia valtion rahakirstua!
Ilmoita asiaton viesti
Jos tulkitaan, että vastiikkeeton pankkituki oli fiksu liike. Ja että pankkien lupa murjoa velallisiaan, osin kohtuullisen terveitäkin yrityksiä, oli kansantaloudellemme hyväksi.
Noista voi kai olla montaa mieltä, mutta pelkästään tuon pankkikriisin hinnaksi arvoitiin noin 50 miljardia markkaa ja käytännössä siitä seurasi suomalaisen pankkimaailman hiipuminen jäljelle jääneiden toimijoiden liittyessä pohjoismaisiin pankkeihin. Muualla pankkituki oli enemmän pääomittamista ja monessa tapauksessa pidemmän päälle jopa yhteiskunnalle voitollista.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen silloisen pankkituen erikoisuudet johtunevat Suomen hieman erikoisesta historiasta 1900-luvulla verrattuna muihin Pohjoismaihin. Hieman kypsyneempää ajattelutapaa soveltaen Suomi olisi hoitanut pankkituen 90-luvlla muiden Pohjoismaiden tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Jep esim. Holkeri 87-91 ja Katainen 2007-.
Ilmoita asiaton viesti
A) Kun kepu kaappasi eläkekassan valtion velkoihin -59
Sini-puna yhdessä päätti ne laittaa eläkeyhtiöihin .Pois kepun näpeistä.
B) Lipponen-Sale toimi hyvin ,sai Ahon velat 201 mrd,alijäämän 65 mrd
-03 Velkaa enää 65 mrd,Ylijäämää 3Mrd.
C) -12 Kok,Sdp nosti perusturvaa 60e/kk ja yksinhuoltajille 140e/kk ensimmäisen kerran -94leikkausten jälkeen.
Kepu ei -03-09 vaikka oli nousukausi ja Suomi 9 rikkain valtio.
Kun KOK oli VM-07-11 Velat teki Kepu,Kreikka-vipit sopi Kepu EU.
Hyötykö EK/MTK,Perheyritykset M.Vanhasen toimista? Kone,Hartwall,Puling,Fazzer ym?
Edm.Oli tuon jälkeen Perheyritysten johtaja kuten Bernerkin.
Entä RKP?
Ilmoita asiaton viesti
Marko Kivelä
Vuoden 1945 jälkeisissä hallituksissa on valtiovarainministerinä toiminut:
SDP 16
Keskusta 9
Kokoomus 8
RKP 2 kertaa
ja kaikissa näissä hallituksissa on ollut tuosta porukasta todennäköisesti vähintään 3 puoluetta lukuunottamatta nyt istuvaa hallitusta. Siinä mielessä ei taida oikein syyllisiä löytyä pahoihin virheisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Villi veikkaus 2019 hallituksesta: SDP 50 paikkaa(pääministeripuolue), Kesk. 40 paikkaa (valtiovarainministeri) ja PS 23 paikkaa (ulkoministeri). Enemmistöhallitus 113 paikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon visioon tulevasta hallituspohjasta en jaksa uskoa.
Syyt ovat seuraavat:
Sipilä romahduttaa Kepun kannatuksen noin 15%, ja mitä tulee PS:ään, se ei tule saamaan edes 12% kannatusta seuraavissa eduskuntavaaleissa. Näin ollen visioitu hallituspohja on jo vaalimatematiikasta johtuen mahdoton.
Ilmoita asiaton viesti
Epätodennäköistä, todella epätodennäköistä. Lisäksi 23 paikalla ei kyllä saada ulkoministerin pestiä.
Ilmoita asiaton viesti
Poisto!
Ilmoita asiaton viesti
Kepulle ei luoteta VM salkkua.
SDP /Pm
KOK/Vm
Vihr
Vas
-19 2 porvaripuoluetta 2 vasemmistopuoluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Viime kuussa tehdyssä kyselyssä
Alle kaksi prosenttia demarivaikuttajista haluaa perussuomalaiset hallitukseen. Heistä peräti 92,8 prosenttia on sitä mieltä, että perussuomalaisten paikka ei missään nimessä ole seuraavassa hallituksessa.
joten oppositio näyttää todennäköiseltä.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kysely-demari…
Ilmoita asiaton viesti
Vielä on aivan liian aikaista veikata tulevan hallituksen kokoonpanoa. Tällainen on silti oma ehdollinen veikkaukseni. Hallituksen mudostavat kaksi suurinta puoluetta ja yksi tai kaksi täydennyspuoluetta.
SDP todennäköisesti on seuraavan hallituksen pääministeripuolue. Valtiovaraimisterin salkun saa joko Kokoomus tai Keskusta. Se riippuu ihan siitä kumpi yltää toiseksi. Kolmanneksi suurin puolue jää oppositioon.
Kolmas todennäköinen hallituspuolue on Vihreät. Jos tällä ei enemmistöhallitusta synnyt, se syntyy Vasemmiston ja/tai RKP:n tuella varmasti.
Ilmoita asiaton viesti
Näin uskon, ja toivon, minäkin. Sillä täsmennyksellä, että jompikumpi, Kokoomus tai Keskusta, saattaa tietysti nimenomaan haluta oppositioon.
Ilmoita asiaton viesti
Puolueen nimi kirjoitetaan yhdellä a:lla, koska se on toistasataa vuotta vanha. Tietenkin se viittaa sosialismiin, mutta sosialismi viittaa sosiaalisuuteen, kuten liberalismi liberaalisuuteen ja moralismi moraalisuuteen.
1900-luvun alussa kirjoitettiin myös ”sosialinen”, ”liberalinen” ja ”moralinen”. Siksi Suomen sosiaalidemokraattisen eli sosialistisen puolueen nimi on Suomen Sosialidemokraattinen Puolue. Kuten svenska talande huvudstadsbladetin nimi on edelleen Hufvudstadsbladet.
Itse yritän noudattaa sitä logiikkaa, että kirjoitan ajatustavan ja sen kannattajan kahdella a:lla, mutta puolueen jäsenen yhdellä. Joskus lipsuu.
Ilmoita asiaton viesti
Totta Sosiali on ihan eri asia kuin sosialismi.
esim.Kansa sosiaalinen tuki Kelan kaikki tuet yhdenvertaisesti kaikille.
Kommunismi ei kuulu demareiden politiikkaan.
Esim. Kirja Kekkosen ajasta kertoo että
Länsi (usa) ja elinkeinoelämä antoi rahaa demareille kommunismin vastaiseen työhön.
Ketkä sai Neukuista rahaa?
MSP/Kepu Kekkosen puolueet ja kommunistinen puolue.
Ilmoita asiaton viesti
Sosialidemokratia kirjoitetaan yhdellä a-kirjaimella jatkossakin. Se ei tarkoita sosialismia vaan yhteiskunnallista. Yhden a:n käyttö on peräisin englannin kielen sanasta social, societal eli yhteiskunnallinen, mikä on eri asia kuin sosialistinen. Sosialidemokratia tarkoittaa yhteiskunnallista demokratiaa. Missä määrin yhteiskunnallisen demokratian toteuttamiseen tarvitaan sosialismia, on ihan eri keskustelun paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Saksasta se on peräisin. Saksan sozial, englannin ja ruotsin social kirjoitetaan edelleen yhdellä a:lla. Itse asiassa en oikein tajua, miksi suomen kielen käytäntö muutettiin jossain vaiheessa nykyiseksi. Hassulta tuntuisi nykyään kirjoittaa ja varsinkin sanoa ”finali” tai ”morali”, mutta finalismi ja moralismi ovat kyllä aatteita edelleen.
Societal on ihan eri asia kuin mikä tahansa social.
Jos sosialismi ei kelpaa, sopii sitten erota Sosialistisesta Internationaalista. Suurilla kielillä sosialismi, demokraattinen sosialismi ja sosiaalidemokratia ovat itsestäänselvästi synonyymejä, joilla ei ole leninistisen kommunismin kanssa mitään tekemistä.
Ilmoita asiaton viesti