Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Palautuksesta tulee tosi ongelma

Turvapaikanhakijoita koskevassa keskustelussa on päästy vaiheeseen, jossa joudutaan keskusteleman todellisista ongelmista. Mitä tehdään niille kielteisen päätöksen saanneille, joita ei pystytä palauttamaan. Ei se niin varmaa ole, että isänmaa ottaa vastaa ja jos ottaakin niin vastaanotto voi johtaa lopulliseen ratkaisuun.  Tämä kysymys on ratkaistava, sillä loppuelämä palautuskeskuksessa ei liene kenestäkään toivottava?

Yle on kysellyt eduskuntapuolueiden puheenjohtajien kantaa palautuskeskuksiin http://yle.fi/uutiset/a2-illan_kysely_eduskunnan_ryhmajohtajat_kiistelevat_turvapaikanhakijoiden_palauttamistavoista/8711270 .

Omasta mielestäni palautuskeskukset ovat välttämättömiä, mutta eivät ongelmattomia. Sanotaanko näin, että pitkä liikkumisen rajoittaminen hävittäisi palautuskeskuksen sisäsiistin nimen ja muuttaisi sen palautusleiriksi omine vartiostoineen.

Jos kielteisen päätöksen saaneita ei sijoiteta palautuskeskuksiin, seurauksen on todennäköisesti paperittoman väestön voimakas kasvu. Se jos mikä muuttaisi yhteiskuntaamme ja pakottaisi muun muassa kasvattamaan poliisivoimia tms. järjestyksenpito henkilöstöä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän TimoHeikkila kuva
Timo Heikkilä

Do not worry!
Tämä ongelma hoidetaan niin, ettei tule kielteisen päätöksen saajia, kun kielteisiä päätöksiä ei anneta!
En ymmärrä puheita siitä, että 2/3 saisi kielteisen päätöksen, kun mitkään tosiasiat eivät viittaa siihen suuntaakaan. Pelkkää propagandaa ja sumutusta. Vapaaehtoisia palautellaan ja heitä lasketaan kielteisen päätöksen saajiksi, mutta oikeita tapauksia ei taida juurikaan olla..?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

On tiettävästi kahdenlaista suunnistusta. On minne menen suunnistusta ja minne päädyin suunnistusta. Suomessa on harjoitettu tätä jälkimmäistä ja tuloksia nyt ihmetellään. Aika moni kyllä esitti, että asia on hoidettava niin, että ensimmäinen seulonta tehdään heti ja rajalla. Kannattaisikohan tästä ottaa oppia edes tulevaisuuden varalle.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Julkisuudessa ei näköjään puhuta siitäkään mitään, jotta Suomessa systemaattisesti piilotetaan tiettyihin paikkoihin karkoituspäätösten saajia. En tiedä, onko tämä jotenkin lain vastaista, mutta näin on tehty jo vuosia.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Palautusopimusten saamisessa yhteistyö on tärkeää. Yhteistyö muiden Pohjoismaiden kanssa on tässä tärkeää. http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/sisaministe...

Käyttäjän SibilYanev kuva
Sibil Yanev

Eikö niilä voidaan aseta nilkkapaikannin GPS:llä niinkuin vangeilla, jotka saavat ehdollista? Kyse on kuitenkin kahden lain vastakkaisuuksista. Vaikka palautusta ei voida tehdä, lakia on rikottu silti ja palautuskielto on humanitaarinen toiminto eikä rikosoikeudellinen.

Muistakaa, että rauennut turvapaikanhakun päätös voi myöskin tarkoittaa paperitonta (=laitonta) maassaoloa. Joten määrä laittomasti maassa olevista on suurempi kuin tilastoidaan. Tämän lisäksi ihmiset eivät katoa metsään vaan niille järjestetään piilopaikkoja systemaattisesti rikollisjärjestöjen lisäksi myös hyväntekeväisyysjärjestöjen ja muidenkin sidosryhmien kautta.

Niin kuin sanottu, rajalla myönnetty päätös olisi paljon tehokkaampi tapa ennaltaehkäistä tätä. Myöskin, jos oikeusturva käytetään rajalla myös.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Viime vuonna Saksasta piti palauttaa yli 200 000 siirtolaista. 21 000 saatiin palautettua. No, 17 maata on kieltäytynyt ottamasta takaisin omia kansalaisiaan. Die Welt: http://www.welt.de/politik/deutschland/article1525...

Asiasta lähti paimenkirja. "Diese "umfangreiche" Aktion richtete sich vor allem an Länder in Afrika (Ägypten, Algerien, Marokko, Äthiopien, Benin, Burkina Faso, Ghana, Guinea, Guinea-Bissau, Mali, Niger, Nigeria, Tunesien), aber auch an Staaten in Asien (Bangladesch, Indien, Pakistan, Libanon)."

Ruotsin poliisi arvioi, että kadoksiin on jäänyt saman verran porukkaa kuin maahan on tullut.

Varmasti kyseessä on näitten kansojen parhaimmisto, kun eivät kelpaa takaisin.

Eihän tässä ole ollut järkeä alun alkaenkaan. Olisi kannattanut käännättää se YK:n ihmisoikeusjulistus jollain alkukieli englantia osaavalla, niin olisi tullut selvyys siihen, mitä tarkoittaa "equal dignity", niin että sitä ei olisi käännetty väärin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset