Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Islamilaisen teologien professuuri perustettava

Mitäs jos perustettaisiin islamilaisen teologian oppituoli yliopistoon? Helsingin Yliopisto olisi looginen sijoituspaikka, koska islamin uskoista väestöä on paljon. Aluepolitiikan kannalta Joensuu, jossa on ortodoksista opetusta, Oulu ja Rovaniemi fundamentalistisine perinteineen, Åbo Akademie tai Jyväskylä poliittisista syistä tulisivat kysymykseen, jos Astrid tai Mauri ottavat hankkeen sydämelleen.

Ennen kuin kannatte halkoja roviolleni, ajatelkaa hiukan. Islam on täällä ja pysyy sekä sikiää. On parempi kouluttaa mullaheja suomalaisessa kulttuurissa kuin esim. Pakistanissa tai Iranissa.

Maamme kannalta olisi edullista osoittaa suvaitsevaisuutta ja rakentaa yhteyksiä islamilaiseen maailmaan. Professori tai pari ja alan tieteellinen vaihto profiloisivat ja olisivat taatusti halvempia ja pitkällä tähtäimellä tuottoisampia kuin lähetystö Astanassa tai Paavo Väyrysen vetämät kauppavaltuuskunnat. Ajatus on vapaasti opetusministeri Henna Virkkusen ja valtionfilosofi Pekka Himasen käytettävissä budjetinrakennuksessa ja Suomen henkisen kukoistuksen poppakonsteja pohdittaessa.

Ajatukseni syntyi lukiessani, näin ennen kirkonmenoja, aamun Hesarista maahanmuuttajajuttuja. Muutama hyvä ehdotus jutuissa oli, basaarin perustaminen ja kivijalkakauppojen suunnitteleminen uusiin rakennuksiin. Näitä kahta ajatusta tuskin kukaan vastustaa. Moskeijoiden rakentamisen kaupunkisuunnittelulle aiheuttamat haasteet lienevät sen sijaan vaikeammin ratkaistavia, suomalainen tapahan on, että naapuriin ei saa rakentaa mitään ja jos rakennetaan, niin vasta kun koko valitusprosessi on käyty läpi. Tästä tulee vielä ongelma. Olen aivan varma , että monen luontoharrastus puhkeaa kukkaan kun kuulee jatkossa heräävänsä muessinin rukouskutsuun naapurin minareetista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Jukka-Pekka Vasara

Näin on ja sitten voimme tuoda vaikka saharasta hiekkaa tänne yhden autiomaan verran, ja sinne kameleita talutettavaksi kuten Norjassa taannoin ehdotettiin. Voi pojat kun kokoomus tekee hyvää veronmaksajien rahoilla! Ei todellakaan ihme että Pahkasika-lehti lopetettiin, ei nykyajasta kerta kaikkiaan voi tehdä enää satiiria. Suurimmat pellet kun istuvat jo hallituksessa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Timo Anttila ehdotti tätä Samir Khalilin teksteistä lukemaansa mahdollisuutta tuolla oman blogini puolella taannoin. Aluksi vähän ihmettelin ideaa, mutta olivathan ne perusteet ainakin omasta mielestäni erinomaisen hyvät.

Ongelmana on Islamin fragmentoitunut luonne sekä etnisesti että opillisesti, mutta ei se mikään ylipääsemätön este ole. Lisäksi tarvitaan se kriittinen massa asujaimistoa, ja aloitteen pitää tietysti lähteä sieltä muslimiväestöstä itsestään.

Mutta jos ei nyt ihan tiedekuntaa tai professuuria, niin jonkinlainen islamilainen seminaari olisi varmaankin hyvä. Ihan näin subjektiivisesta näkökulmasta olisi paljon parempi, että seminaari olisi _jossain muualla_ kuin pääkaupunkiseudulla, niin opiskelijat näkisivät vähän muutakin Suomea ja tottuisivat maan tapoihin.

Cheers,

J. J.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

2# Lähettämäsi artikkeli on samansuuntainen kuin mitä blogissani esitin.

3# Olen samaa mieltä, että aloitetta kaivattaisiin nimenomaan muslimiväestöltä, mutta mielestäni tällaisen maalistuneen kristitynkin on hyvä ottaa kantaa kun kyse on verovaroista ja maamme tulevaisuuden näkymistä. Tiedän hyvin, että islam on yhtä hajalla kuin kristikunta, mutta tuskinpa tässä vaiheessa kannattaa tähän enempää syventyä tässä vaiheessa.

Anna-Leena Nieminen

1 Johan

kirjoitat:

"Voi pojat kun kokoomus tekee hyvää veronmaksajien rahoilla! Ei todellakaan ihme että Pahkasika-lehti lopetettiin, ei nykyajasta kerta kaikkiaan voi tehdä enää satiiria. Suurimmat pellet kun istuvat jo hallituksessa."

Juuri näin, ei voi tehdä enää satiiria...

Naama (nimimerkki)

Mielestäni LEW:n ehdotus ja Anttilan (#2) teksti kuvaavat tervejärkistä rauhanomaisen monikulttuurisuuden henkeä: mikään ei voisi sopeuttaa muslimeita elämään länsimaalaisessa kulttuurissa paremmin kuin imaamit, jotka pyrkisivät aidosti ratkaisemaan näiden kulttuurien ristiriitaisen rinnakkaiselon ongelmia.

Eurot, mämmi, bongorumpujen taputtelu tai salkkarien tuijottaminen vastaanottokeskuksissa eivät ole oikeasti mitään monikulttuurisuutta - pikemminkin ivamukaelma siitä.
Islamilaisen teologian oppituoli hyvässä tapauksessa sen sijaan parhaassa tapauksessa saattaisi olla erittäin ratkaisevaa järkevän vuoropuhelun aikaansaamiseksi.

Ja mikä parasta: ratkaisulla saattaisi olla vaikutusta pikkuhiljaa myös laajemminkin, eikä vain länsimaissa asuvien muslimien sopeutumisongelmiin.

Hyvä LEW!!

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Historiassa on paljon esimerkkejä siitä, että kristillinen maailma ja islami voivat elää täydessä sovussa samassa yhteiskunnassa.

Nykyinen kahtiajako on yksinomaan islamin fundamentalistisen siiven aikaansaannosta.

Tuossa ajatuksessa on paljon järkeä, vaikka lähtökohtaisesti en ole kiinnostunut tippaakaan ajatuksesta euroopan ja suomen islamisoitumisesta.

toisinajattelija2008 (nimimerkki)

Deja vu...

Miten tuleekaan mieleen nämä sananmuodot, joiden väitettiin aikoinaan olleen Tarja Halosen vappupuheessa vuonna 1976?

Vaikka väitetty puhe on sittemmin vakuutettu silkaksi huijaukseksi, joka alkoi jostakin tuntemattomasta lähteestä, eli pari vuotta hiljaiseloa, kunnes se putkahti taas julkisuuteen ennen pressanvaaleja.

Näin siis soveltaen:

Suomelle olisi siunauksellista liittyä islamilaiseen maailmaan rauhanomaisin keinoin. Samalla pääsisimme irti kristinuskon ikeestä ja näin olisimme askelen lähempänä islamilaista ihanneyhteiskuntaa.Kristinusko luhistuu kuitenkin lähimmän 20:n vuoden sisällä, joten voisimme olla edelläkävijöitä islamilaisen maailman rinnalla kohti islamilaista yhteiskuntaa.

* * *

Eli: ei kiitos!

Annetaan Ranskan tai Britannian hoitaa omat ongelmansa, eikä tuoda samoja ongelmia tänne. Kiitos!

Sakari Soisalo (nimimerkki)

Mielestäni kaikki teologian oppituolit on poistettava valtion rahoittamista yliopistoista. Uskonnolliten yhteisöjen tulisi itse järjestää pastoriensa, gurujensa, imaamiensa jne koulutus. Tietenkin islamilaisuutta voitaisiin tutkia ja opettaa uskontotieteen opintojen yhteydessä.

LEW:n ideaa on pohdittu myös Ruotsissa lähinnä siksi, että voitaisiin kouluttaa länsimaiseen kulttuuriin sopeutuneita imaameja. Mielestäni tämä on kuolleena syntynyt idea. Pahimmillaan tämä johtaisi valtion tuella tapahtuvaan ääri-islamilaiseen kiihotukseen.

Matti Pulli

"Maamme kannalta olisi edullista osoittaa suvaitsevaisuutta ja rakentaa yhteyksiä islamilaiseen maailmaan."

On turha suvaita, jos toinen ei suvaitse takaisin.

Länsimaisia muslimeja ei ole olemassakaan, koska islam on täysin ristiriidassa mm. ihmisoikeuksien, demokratian, sekularismin, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kanssa.

Jos Helsingin yliopistoon tulee islamilaisen teologian professuuri, Helsingin kaduille basaareja, naapuriin moskeijoita ja rukouskutsuja, en tule enää ikinä maksamaan veroja Suomeen enkä tule puolustamaan suomalaista yhteiskuntaa, koska sitä ei enää tuossa vaiheessa ole. Kommunismikin on islamisaatioon verrattuna paratiisi, ja jos katsoo Viroa, nousee väkisinkin ajatus siitä, että ehkä olisi ollut parempi, jos Stalinin vaatimuksiin olisi suostuttu.

Jari S (nimimerkki)

No, jopas oli vihonviimeinen kommentti, toivottavasti kirjoituksesi oli sarkastinen.

Islam suomessa on jokseenkin täysin keinotekoisesti tuotu nykyisen pakolaispolitiikan myötä. Muslimien uskonnollisen koulutuksen lisääminen verovaroista ei todellakaan edistä näiden sopeutumista länsimaisiin pitkälle sekulaarisiin arvoihin. Pikemminkin kaikkien moskeijoiden rakentaminen pitäisi estää, jotta pakolaisten olisi pakko sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan, moskeijoissa ei todellakaan suomalaisen yhteiskunnan arvoja edistetä.

make (nimimerkki)

Mieluummin poistetaan teologia kokonaan yliopistoista.

Sakari Soisalo (nimimerkki)

12#

Kirjoitat asiaa.

Sakari Soisalo (nimimerkki)

14#

Mielestäni valtion ei tulisi sotkeutua eri uskontojen sisäisiin välien selvittelyyn. Normaali uskonnonvapauslainsäädäntö ja rikoslaki ovat riittäviä instrumentteja valtiovallalle sen tässä tapauksessa.

Meillä on jo kaksi valtiokirkkoa liikaa. En halua kolmatta, islamilaista valtiokirkkoa. Veronmaksajien rahoille on muutakin käyttöä.

danielewski (nimimerkki)

Helsingin teologisessa korkeampaa opetusta ovat antaneet tiettävästi ateisti, juoppo, vaimostaan eronnut ja hullu. Tai näin tämä "hullu" ainakin tapasi esittäytyä ensimmäisen vuoden opiskelijoille. Voisi tehdä hyvää, jos vastaavanlainen kööri alkaisi koulia imaamejakin, jottei tarvitsisi roudata tänne pappissäätyä tuoreeltaan keskiajalta. Ja tottahan defensiivistä pitää siirtyä offensiiviin. Ei enää mitään saudien maksamia kaapuveikkoja Eurooppaan, vaan täältä relat poppispastorit sinne korvarengas korvassa.

Minni (nimimerkki)

Tanska on vuosikymmeniä taistellut moskeijarakennuksen pystyttämistä vastaan. Nyt muslimeja on niin paljon, että moskeijan rakentaminen Vibevejn varrelle Kööpenhaminaan totetunee, vaikka Tanskan kansanpuolue on aloittanut kampanjan rakentamisen estämiseksi. Moskeijaa suunnittelee shiiajohtoinen muslimiyhdistys, joten vaikka se rakennettaisiinkin, sunnit, joita Tanskan maahanmuuttajamuslimit pääasiassa ovat, eivät todennäköisesti moskeijaa käyttäisi. Tanskassa on ollut muslimeja 50 vuotta, moskeijat ovat tähän asti olleet tavallisia asuinhuoneistoja.
Egyptiläistaustainen Tanskan kansalainen Cherif El-Ayouty on julkaissut kirjan "Nutidens muslim", missä hän arvostelee fundamentalististen arvojen tuontia muslimimaista. Hän on sitä mieltä, että imaameja ei pidä tuoda maahan Lähi-idästä, koraania voisi tulkita edistyksellisemmin ja naisten ei tulisi käyttää huivia, koska se on merkki alistamisesta, eikä tapa sovellu demokraattiseen yhteiskuntaan. Typerien sääntöjen vuoksi islamista on tullut väsähtyneisyyden kansakunta ("nation af dovendyr"). El-Ayouty toivoo, että islamista tulisi samanlainen yksityinen uskonto kuin kristinuskosta ja juutalaisuudesta.

JK (nimimerkki)

Mahtava idea, vesittää uskonto tuomalla valtio osaksi uskontoa, sen sijaan että uskonto tulisi osaksi valtiota. Jehovan todistajien professoori voitaisiin myös perustaa. Kun satunnainen Jehovan todistaja sitten sanoisi että "Harmageddon on lähellä ja ei voi mennä armeijaan tai äänestää, koska kaikki valtiot kuuluvat pedon järjestelmään", yliopiston Jehovan todistajien professuuri sanoisi, että Harmegeddonia ei tule ja 666:n saa tatuoida omaan otsaan. Kaikki Jehovan todistajat tietysti kuuntelisivat valtion palkkalistoilla olevaa Jehovan todistajien profesuuria, maallistuisivat ja luopuisivat ääriuskovaisuudestaan.

Mutta miksifundamentalisti muslimi kuuntelisi yliopiston professoria? Ääriuskovainenkin varmasti ymmärtää että periaate valtion tuomisesta osaksi uskontoa, sen sijaan että uskonto tulisi osaksi valtiota, tuhoaa uskonnon sisältä käsin. Ääriuskovaisuus tulee säilymään aina tavalla tai toisella. Toki jos suuret massat saataisiin maallistettua, pieni ääriaines voitaisiin hiljentää sitten väkisin.

Mutta sinällään mielenkiintoinen avaus, sillä tavallaan tunnustat, että muslimi ongelma on olemassa, muutenhan professuuria ei lainkaan tarvittaisi. Haluat tuoda valtion osaksi islamia, ennenkuin islamista tulee osa valtiota. Se on todellinen pelkosi ja motiivisi ehdotuksen takana. Kun ensin on aiheutettu ongelma, sitä on hyvä ruveta ratkomaan, mutta monikulttuurisuden vastustajat ovat pahiksia, Halla-ahoakin ja Hommaa olet blogissasi ivannut. Rofl sinulle.

JK (nimimerkki)

Homma ja Halla-aho on tuonut esille saman ongelman, mutta myös tiedostaneet, että Islam ei ole luterilaisuutta ja siihen ei päde samat lääkkeet. Islam on kovan linjan uskovaisuutta siinä missä kristilliset herätysliikkeet ja yliopiston professuurit ei sitä muuta. Päinvastoin muslimit ajaisivat läpi että professuurin on noudatettava kaikessa shariaa ja pian meillä olisi käsissä shariaa suoltava virallinen taho.

JK (nimimerkki)

Kun suomalainen luterilainen ministeri puheessaan opetti, että sharia ei kuulu oikeaan islamiin, meinasin pudota perseelleni. Saahan sitä lämpimäkseen puhua, mutta kovin naivia tuon tason ihmiseltä.

"#Täysin hypoteettinen kyssä: Olistko valmis tukemaan sellaisia Suomen islamilaisia, jotka nousisivat Karan ja Chodrin edustamaan vanhoillista tulkintaa vastaan!?"

Toki ei minulla oikeutta sanoa, että jokaisen muslimin on pakko uskoa shariaan, jos joku ei usko. Tältä osin tuen muslimien oikeutta maallistua, olla yksilöitä ja heidän oikeuttaan vapaaseen ajatteluun.

Voinko luottaa, että tuo sharia ei pulpahda myöhemmin takaisin pintaan, jos luotan muslimiin ihmisenä?

-En, koska sharia on aina siellä islamin perusteissa, vaikka se onnistuneesti haudattaisiinkin, joku muu sen aina löytää. Voin siis luottaa muslimiin ihmisenä, mutta en islamiin uskontona, koska islamin perusteet, eivät ole luotu vapaasti ajattelevaa ihmistä varten.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

#10, Matti Pulli:

"... ja jos katsoo Viroa, nousee väkisinkin ajatus siitä, että ehkä olisi ollut parempi, jos Stalinin vaatimuksiin olisi suostuttu."

Eikö se jo tullut sanottua, että näillä kahden eri äärilaidan tyypeillä on hyvin paljon yhteistä? Aina joskus se kohoaa pintaan.

Kannattaako tuon ylläsiteeratun repliikin jälkeen enää ihmetellä sitä taannoista Bäckman-Halla-aho-yhdyntää?

Cheers,

J. J.

JK (nimimerkki)

Miksi valistuksen tulee tapahtua Suomessa, eikä Saudiarabiassa? Kristinusko valistui omalla "reviirillään" Euroopassa, eikä muslimien hallitsemassa Lähi-idässä.

JK (nimimerkki)

"Vai pitääkö heidät kylmästi lähettää ”valistumaan” Saudiarabiaan?"

Kyllä jos "nuoriso" ei muuten osaa käyttäytyä. Mistä päästään takaisin kehän alkuun: "Kun ensin on aiheutettu ongelma, sitä on hyvä ruveta ratkomaan".

Tukekaa länsimaalaistuvia muslimi yksilöitä minkä pystytte, tämä voi johtaa yksilön vapauden murrokseen mikä vapauttaa yksilöt Islamin opista. Mutta on naivi harha-ajatus että te pystytte muuttamaan Islamin oppirakennelmaa ulkoapäin. Sinä, Lars ja kumppanit olette länsimaalaisia, todennäköisesti Luterilaisia, ette te omalla propagandallanne(Sharia ei kuulu Islamiin) maallista saati valista Islamin oppia. Eivät fundamentalistitkaan sentään niin tyhmiä ole, etteivät näe propagandan läpi, kun Imaami Saudi-arabiasta sanoo toista ja Suomen hallituksen palkkalistoilla oleva nukkeprofessuuri muuta.

JK (nimimerkki)

Professuurin kyseenalaistaminen ei ole automaattisesti selänkääntö. Ihmisen alistamisen oppikirja ei professuuria kaipaa, vaan koko kirja on hylättävä.

Kaiken A ja O on yksilönvapauden murros, ilman sitä ei voi olla valistusta. Yksilön vapauden murroksella tarkoitan kun yksilö kyseenalaistaa kirjan, imaamin/papin sanan, ja ihminen omaksuu uuden ensisijaisen identiteetin, joka on yksilö tai ihminen, mutta ei enää ryhmäsidonnainen muslimi/kristitty.

Koraani on oppikirja ihmisen alistamiseksi. Se on vaarallinen sellaisen käsissä, joka ei ole käynyt läpi yksilön vapauden murrosta ja lue sitä ihmisenä, vaan ottaa kaiken kirjaimellisesti hyvänä muslimina. Mutta koraania ei voi kirjoittaa enää uudelleen, yksilön vapauden murros voi kuitenkin vapauttaa ihmisen koraanin kirjaimesta. Toki myönnän että on muslimeja, jotka eivät koraania kirjaimellisesti seuraa mutta he ovat käyneet läpi murroksen. He eivät ole hyviä muslimeita vaan hyviä ihmisiä, jotka lukevat koraania ihmisinä, eivät niinkään muslimeina.

Teesini on siis, että koraania ei voiteta perustamalla sille huuhaa professuuria, joka suoltaa päinvastaista propagandaa mitä siellä lukee. Liian moni fundamentalisti osaa lukea, jotta se toimisi. Sen sijaan pitää vahvistaa yksilön vapauden murrosta kaikkialla maailmassa, (ongelma on ratkaistava juuri siellä Saudi-arabiassa, Iranissa jne.), kunnes ei ole paikkaa, jossa yksilön oikeuksia ja vapauksia ei tunneta. Yksilö joka on käynyt murroksen hylkää koraanin kirjoitetun sanan lopulta itsenäisesti ilman professoreita, ja lunastaa itse oman vapautensa.

Sakari Soisalo (nimimerkki)

18#

"Tosin otaksun että SS & Co. sanovat että selvitköön miten selviävät. Rikoslaki riittää heidän ”ohjailuunsa”; jos eivät opi suvaitsevaiseksi omintöin, olkoot tai suksikoot, vaikka kuinka olisivat Suomessa syntyneet jne. takaisin kameleitensa luo Saudi-Arabiaan.

In nuce, mitään saumaa, uudistumisen mahdollisuutta tai sen tukemista, ei tule harjoittaa. Vaatia voidaan, mutta tukea ei saa. "

Mitä mieltä TA olisi siitä, jos Suomen Tasavalta alkaisi tukea esim. Suomen Ortodoksikirkon uudistumista vaikkapa naispappeusasiassa nykymuodin mukaiseksi? TA:n logiikalla voitaisiin kaikkia uskontoja tukea uudistamaan valtion avulla ns. parempaan päin.
Tästäpä vasta soppa syntyisi.

markku (nimimerkki)

Mielikuvitus on ominaisuus ihmisen luovuudessa.
Uskonnot ovat luotuja mielikuvia.
Kaikenmoista profeettaa riittää joka lähtöön, ja heille perästähiihtäjiä.

Jukka-Pekka Vasara

Yksi asia on aivan varma: islamia ei pysty uudistamaan ulkoapäin, kuten ei musumaiden herttaista kulttuuriakaan. Tämä tulee taas selkeästi näkyviin esim. siellä Afganistanissa.

Tämä ei tietenkään tarkoita sitä että poliitikkomme oppisivat näistä asioista jotain.. politiikka ei muutu ennen kun poliitikot rahanjakopiireineen vaihtuvat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset