Kööpenhamina täytti odotukseni
Sopimusta ei näytä syntyvän. Mikä sitten syntyy? Suositukseksiko tätä Kööpenhaminassa vaikeimman kautta saavutettua yksimielisyyttä on kutsuttava?
Jos kyse on suosituksesta, niin mikä sen vaikutus on? Arkielämän kokemus on, ettei suositusta ymmärretä sitovaksi, vaan hurskaaksi toiveeksi.
Nyt sitten alkaa syyttely. Oma kantani on, että tähänkään ei olisi päästy ilman Yhdysvaltoja. Euroopan unionin tavoitteet olivat epärealistisen korkealla. Ne olivat idealistisia, eivät realistisia.
Ymmärrän hyvin niitä valtioita, joiden riippuvuus fossiilisten polttoaineiden käytöstä on suuri. Muutosta ei voi tehdä hetkessä aiheuttamatta yhteiskunnallisen tilanteen järkkymistä. Tällä tarkoitan esim. Kiinaa ja Intiaa. Ymmärrän myös niitä valtioita, joiden koko kansantalous perustuu fossiilisten polttoaineiden raaka-aineiden tuottamiseen. Koko Kööpenhaminan kokouksen päämäärähän oli niiden pääkauppatavaran kulutuksen vähentäminen.
Häviäjien joukkoon kuuluvat myös todella alikehittyneet maat. Kehitysavun määrä tuskin Kööpenhaminassa merkittävästi kasvoi, sitä vain suunnattiin hiukan toisin ja ei välttämättä kaikkein nopeimmin taloudellista vaurautta tuottavaan suuntaan.
Pettyneiden joukko on suuri. Erityisesti minua säälittävät ne tavalliset kansalaiset, jotka suhtautuvat Ilmastouhkaan vähän samalla tavalla kuin fundamentalistit maailmanloppuun. Tällainen alkuseurakuntien uskoon verrattava maailmanlopun odotus vaatisi varmaan jonkunlaisen henkisenhuollon ”kriisiryhmän” perustamista.
Poliitikkojen osalta kenestäkään ei tullut sankaria, mutta maailmasta tuli kaksinapainen, ainakin hetkeksi. Yhdysvallat säilytti johtopaikkansa ja sen ainoa vakavasti otettava haastaja on Kiina. Euroopan unioni ja Intia, eivät vielä kyenneet paikkaansa todellisina vaikuttajina ottamaan. Samaa voi sanoa Brasiliasta, Etelä-Afrikasta ja Venäjästä. Ilmaston lisäksi ja ehkä sitä tärkeämpänä Kööpenhaminassa katsottiin kuka määrää, missä kaappi seisoo.
En tältä kokoukselta muuta odottanutkaan, mutta sen ympärillä käyty turhanpäiväinen hypetys tarjosi riemastuttavia kyynisyyden hetkiä tällaiselle vanhalle konservatiiville.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Melko hyvä sopimus.
Luulisi että päättäjät, tai ainakin niiden avustajat ovat lukutaitoisia.
Jospa vallan piireissä on kylväytynyt epäluulon siemen ilmaston
lämpenemistä, tai ainakin asiasta vuosikausia paasanneita noitatohtoreita kohtaan.
Nythän nykyiset päättäjät eivät mene katoavan ihmisen aiheuttaman lämpötilannousun mukana.
Siis poliittista varovaisuutta.
Ilkka.
Vähän samantyyppistä ajattelua tälläkin suunnalla.
Ellei aamu-uutisten aikaan sopivasti tulee uutta "jymyuutista" sopimuksen "viime hetken" syntymisestä, voidaan tällä kertaa huokaista helpotuksesta. Nyt pitää satsata ihmisten luottamuksen palauttamiseen, tulevaisuudenuskoon ja muun sellaiseen. Ja usko näiden poliitikkojen rehellisyyteen on hyväkin mennä, laajalti.
Nooh - ans'kattoo ny!
Hyvä sopimus. Täynnäs Sika-Anttilan porsaan mentäviä reikiä.
Ja entä tämä Vara-Jääteenmäki? Puhuu ilmastoinninmuutoksen
2 prosentista (PAKKO-YLE) kun muut epelit sentään 2 asteesta.
Osin on päättämättä on ne F vai C vaiko K...
Miten noilla sopuun päästään? Pannaanko kirnuun ja lyödään
männällä? Syntyykö uusi Pekkarinen ja pelastaa vääntämällä
nappulasta?
RED BUTTON Harmaasusi™
Hyvä lopputulema kaikenkaikkiaan; nyt voidaan (vähäksi aikaa ainakin) unohtaa "ilmastonsuojelu" jolle ei löydy uskottavaa tieteellistä pohjaa ja keskittyä ympäristönsuojeluun. Sillä saralla on paljon konkreettista tehtävää jossa tulokset myös näkyvät välittömästi.
Pieni pelko tässä vielä on että suomalaiset poliitilot keksivät yksipuolisesti toteuttaa julkilausuman "sitovana sopimuksena", mutta eiköhän sellainen vaihtoehtokin saada torpattua jos tarvetta tulee.
#6 Siinä tilanteessa pitää luopua periaatteista ja nousta barrikaadeille. Eikös se Matti siellä olekin jo, puolustamassa monikulttuuria?
Samanlaiselta ajatuksenjuoksu käy täällä
pakkasten keskellä Kajaanissakin. Ajan
riento näyttää olevan niin kova että
maailman johtajat kiertelevät maapal-
loa tiuhaan tahtiin jättämällä hiilijalan-
jälkensä päätyen kuitenkin hiilinieluun.
Liitteeksi laitan Helmisaaren Jaakon ja
Gandhin Mohandaksen fiktiivisen keskus-
telun kevennykseksi.
tv. Vilho
http://www.kaapeli.fi/eko.fi/chat/disc1/m-100-02-24-01.28.21-27208

Kommentoi 8 kommenttia