Parisuhdelaki?
Minusta keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista on outo, mutta outoudessaan ymmärrettävä, jos avioliitto ja uskonnollinen sakramentti sotketaan toisiinsa. Evankelisluterilaisille miehen ja naisen avioliitto ei ole edes sakramentti, vaikka kirkkohäät yleisiä ovatkin, Jeesus kun ei ole avioliittoa asettanut. Katolisessa ja ortodoksisessa kirkossa avioliitto on sakramentti.
Ihmettelen sitä, maassa, jossa kansalaiset ovat tasaveroisia lain edessä, saattaa syntyä ongelma kahden ihmisen välisestä taloudellisesta sopimuksesta, joka koskee eri tai samaa sukupuolta olevien parisuhteesta. Vanha testamentti ei ole osa Suomen lainsäädäntöä. Sen ymmärrän, että ne jotka pitävät Raamattua kirjaimellisesti Jumalan Sanana eivätkä erota maallista ja hengellistä valtaa toisistaan eivät myös tasa-arvoista avioliittolakia hyväksy.
Ehkä olisi parempi luopua käyttämästä juridisesti sitovasta parisuhdesopimuksesta nimitystä avioliittolaki ja kutsua sitä parisuhdelaiksi. Sekä jättää uskontokunnille päätösvalta siitä millaisen suhteen ne suostuvat siunaamaan ja avioliitoksi kutsumaan.
Näin jo siksikin, että katolinen tai ortodoksinen kirkko tuskin taipuu vihkimään samaa sukupuolta olevia pareja avioliittoon ja myös luterilaisen kirkon sisällä asiasta löytyy kahta kantaa. Tosin eduskunnan ei tarvitse kirkkojen näkemyksistä piitata, mutta piittaamatta jättäminen olisi varsinainen muutos suomalaisessa kulttuurissa. Olisiko se eliitiltä liian pitkä askel vapaamieliseen länteen? Uskalletaanko se ottaa? Millaiseksi kansakirkkojen, uskontokuntien ja edustuksellisen demokratian suhde muodostuisi, jos tämä napanuora niiden väliltä katkaistaisiin?
Lars-Erik Hyvä, kirjoitat viisaita sanoja. Juuri tuolla tavalla asia pitäisi järjestä. Erottaa maalinen ja taivaallinen toisistaan. Maallinen säätelee yhteiskunnan perussuhteita, ja taivaallinen toimii ominen menoineen. Parisuhde pakolliseksi kaikille halukkaille ja sitten kirkot voivat tehdä mitä haluavat, niin kristityt kuin muslimit tai muu-uskoiset.
Ilmoita asiaton viesti
Viisaita ajatuksia. Parisuhdelaki määriteltäköön parisuhteeseen liittyvät oikeudelliset asiat. Miehen ja naisen välistä parisuhdetta nimitettäköön avioliitoksi. Homot ja lesbot kehitelköön omat nimityksensä parisuhteille. Kielellinen rikkaus on, että erilaisille asiolle on asiaa mahdollisimman tarkasti kuvaavia ja eritteleviä sanoja. Esimerkkinä auto on hyvä sana. Se antaa hyvin epämääräisen kuvan mistä on kyse. Sen sijaan henkilöauto, pakettiauto jne kuvaavat asiaa paljon tarkemmin. Kohta poistetaan kielestämme sana musta, koska se kuvaa ihmistä liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Esitin suhteellisen samaa ratkaisua jo kesäkuussa:
http://petrimkel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170878-t…
Ilmoita asiaton viesti
”Jeesus kun ei ole avioliittoa asettanut.” Jeesuksen ei tarvinnut sitä asettaa, kun sen oli jo asettanut itse Jumala: ”Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi. Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi. He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Matt. 19: 4-6)
Ilmoita asiaton viesti
Koska tarkoitukseni ei ollut kirjoittaa uskonnollista kiistakirjoitusta, vaan yhteiskuntamme kulttuurin moniarvoistumisesta sekä uskonnon ja valtion yhteydestä viittaan wikipediaan ja sen kuvaukseen luterilaisesta näkemysestä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuumana käyvä kamppailu on myös kamppailua sanoista olennaisesti. Kun nyt käydään keskustelua ns. tasa-arvoisesta avioliittolaista, niin on hyvä pitää mielessä, että nykyinen avioliittolaki on tasa-arvoinen. Se antaa kaikille lain kriteerit täyttäville henkilöille täysin samat oikeudet avioitua. Mistä siis nyt on kysymys? Mielestäni kyseessä on nyt pyrkimys muuttaa koko ymmärrys avioliitosta, joka tähän saakka on käsitetty itsestään selvyytenä miehen ja naisen väliseksi julkiseksi sopimukseksi. Vaikka tässä paljon käytetään termiä avioliitto, todellisuudessa tämä pyrkimys muuttaa avioliittolaki palvelee avioliiton romuttamista.
Tässä ajassa on paljon sellaista, mikä tuo mieleen sanat ”heidän kunnianaan on heidän häpeänsä”.
Ilmoita asiaton viesti
Näissäkin keskusteluissa on jo monet kerrat todettu, että avioliittolaki ei ole tasa-arvoinen, sillä heterot saavat mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa mutta homot eivät. (Saivartelijat, jotka sanovat, että ”rakastavat äitiään mutta eivät pääse hänen kanssaan naimisiin”, älkööt vaivautuko kommentoimaan. Niin, eikä laki tietenkään tunne käsitettä ”rakkaus”, mutta rakkaus on yleensä olennainen tekijä aviopuolisoa valittaessa.)
Oletko muuten Lehtonen naimisissa? Minä olen, mutta minun avioliittoani tasa-arvoinen avioliittolaki ei ainakaan romuta. Samaa mieltä on myös vaimo, joka sentään käy puolenkymmentä kertaa vuodessa kirkossa.
Ilmoita asiaton viesti
Äänestystulos sopii hyvin lapsen oikeuksien päivään ja kuvastaa kansan tahtoa, joten pulinat pois.
Ilmoita asiaton viesti
Kansan? Kansanedustajien? Puolueiden? Vai sen mitättömän pienen porukan, joka sai asiasta mielipiteensä ilmaista?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä blogi ja hyvät perustelut. Olen myös sitä mieltä, että jos uskonnollisille ”vähemmistöille” jätettäisiin myös jotain niin laki menisi jo heittämällä lävitse. Kuitenkin ”tosi” uskovia on vain n. 20 % väestöstä ja heille nämä käsitteet erityisen tärkeitä, eikö siis kädenojennuksena parisuhdelaki kaikille ja uskonnolliset termit varattaisi uskonnollisten yhteisöjen käyttöön ensisijaisella varauksella jolloin heillä olisi jonkinlainen erityisero ”tunnustuksettomaan” liittoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kerran Obama on nyt kääntynyt kannattamaan samansukupuolista avioliittoa, kaipa tuota sitten pitäisi tämän takia sekä Suomen paikassa ja ajassa tukea.
Edelleenkään kaikki asianosaiset eivät kyllä kaipaa sen enempää valtion kuin kirkonkaan tunnustusta omille suhteilleen, ja osa kokee samansukupuolisen avioliitoon omaan elämäntapaan tunkeutuvaksi rajoittavaksi valtiolliseksi kontrollitekniikaksi. Kriittistä akateemista diskurssia löytyy vaikka kuinka, mutta Suomessa van puhutaan uskosta ja persuista.
Ilmoita asiaton viesti
Arja Juvonen kaatoi lain.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse Juvosen kohdalla lienee Perussuomalaiset puolueen ryhmäkurista. Tasa-arvoinen avioliitto lienee useimmissa muissa puolueissa ns. omantunnonasia. Silti suuressa salissa käytävää äänestystä tullaan katsomaan tarkasti, koska suuri joukko äänestäjiä kokee asian poikkeuksellisen tärkeäksi. Äänestys käyttäytymisellä voi olla suurikin merkitys jatkokaudelle pyrkivien kansanedustajien kannalta. Mielenkiintoista on miten äänet jakautuvat vaalipiireittäin vai jakautuvatko ne?
Ilmoita asiaton viesti
Juvonen on osoittautunut täysiveriseksi poliitikoksi. Ennen vaaleja kerrotaan yhtä ja eduskunnassa tehdään toista ja tekosyitä käytökselle löytyy aina. Onhan Juvosen pelko puoluejohdon närkästymisestä suuri – sehän voisi johtaa siihen, ettei hän pääsisikään ehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa. Kyllä Juvosen tulisi uskaltaa rehellisesti sanoa, että hän on muuttanut mielensä lain suhteen eikä kiemurrella pois vastuutaan aina uusilla selityksillä. Se antaa hänestä aika kieron kuvan, valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Lain kaatoi yhdeksän kansanedustajaa. Juvonen ei ollut äänestämässä.
Kokoomuksesta lakia vastusti 3 edustajaa, lain hyväksymisen kannalla oli yksi edustaja. Miksei näitä Kokoomuksen edustajia nosteta ”kepin nokkaan”, kuten Perussuomalaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Eihän niitäkään persuedustajia jotka vaalikoneessa olevat ilmoittaneet vastustavansa tasa-arvoista avioliittolakia myöskään ole nostettu tikun nokkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ranskan malli on tässä paras ja kelvollinen kopioitavaksi: Siviiliavioliitto on pakollinen, ja kirkot yms. yhdistykset sitten tekevät, mitä oppinsa opettaa. Ranskassa muuten avioliittonsolmimiskaavaan kuuluu, että määri (avioliiton virallinen ”siunaaja” lukee läpi pääosan avioliittolaista, erityisesti sen taloudelliset osat, jolloin kummallekaan osapuolelle ei jää epäselväksi, mihin oikein sitoutuvat (niin kuin esimerkiksi Suomessa pääsääntöisesti käy).
Ilmoita asiaton viesti
Seksuaalisisten vähemmistöjen selkeä tasa-arvoinen kohtelu on mielestäni oikein, eikä sekulaarisessa tai vähintään maallisella lailla hallitussa kristityssä Suomessa pidä liikaa noteerata uskovaisten mielipahaa.
Homojen ja lesbojen oikeuksien korostaminen on tietysti pyllistys uskonnoille. Silti nekin jotka kokevat luterilaisen uskomme kärsineen tappion voivat iloita siitä että tämä on paljon suurempi peräpeilin näyttö islamille.
Ilmoita asiaton viesti
Valtioksi kutsutulla instanssilla ei ole syytä eikä oikeutta sekaantua ihmisten keskinäissuhteisiin. Parisuhteet (niinsanotut avioliitot) ovat ei-valtiollinen asia.
Avioliittolain olemassaolo ylipäänsä on virhe.
Toinen virheellinen laki on vanhuspalvelulaki. Perustuslain mukaan kukin saa valita asuinpaikkansa vapaasti. Nyt valtio muka lailla määrää ihmiset pois ”laitoksista” ”koteihinsa”. Tämä on laitonta pakottamista. Perustuslaki (asuinpaikan valinnan vapaus) kulkee vanhuspalvelulain yli.
Suomen poliitikoilla on kuvitelma kaikkivaltaisuudesta, ovat ikään kuin jumalia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei nyt noinkaan. Avioliitto on taloudellinen sopimus. Vaihtoehtona on, että kukin pari tekisi sopimusvapauden puitteissa oman sopimuksensa, ilman lain rajoitteita ja määräyksiä. Vaihtoehto johtaisi kaaokseen alioikeuksissa, kun eroja, sopimuksenpurkuja, alettaisiin käsitellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole pelkästä sanasta. Olen käsittänyt,että yhtäläinen adoptio-oikeus on keskeinen vaatimus.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö yhtäläinen adoptio-oikeus ole hyväksyttävä? Tarvitaanko adoptio-oikeuden hyväksymiseen avioliittolakia? Eikö yhtäläisen adoptio-oikeuden voisi sallia ilman avioliittolain muuttamistakin?
Toki avioliittolakikin voidaan muuttaa, mutta nämä asiat voidaan päättää erillisinäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä asiassa kaiketi rekisteröity parisuhde poikkeaa avioliitosta.
Ilmoita asiaton viesti
Mainittakoon anekdoottina, että 18 Länsi-Euroopan maasta (EU15 sekä Norja, Sveitsi ja Islanti) 10 sallii homoliitot ja Luxemburg liittyy joukkoon ensi vuoden alussa. Suomen lisäksi Irlanti, Saksa, Itävalta ja Sveitsi sallivat mies- ja naisparien ainoastaan rekisteröidä parisuhteensa. Kreikassa ja Italiassa edes se ei ole sallittua.
Eli entisen rautaesiripun ”valoisammaltakin puolelta” löytyy kaikenlaista porukkaa tämän teeman tiimoilta.
Lisättäköön vielä, että eräässä toisessa sinivalkoisen lipun maassa, Israelissa, on tehty varsin mielenkiintoinen kompromissi. Siellä homot ja lesbot eivät voi avioitua, mutta jos he avioituvat ulkomailla, he saavat vihkitodistusta vastaan kotiin palattuaan valtiolta juridisen tunnustuksen liitolleen. Vuodesta 2006 lähtien kun tämä käytäntö tuli mahdolliseksi, monet israelilaiset sateenkaariparit ovat lähteneet avioitumisreissuille maihin, joissa samaa sukupuolta olevien avioliitto oli laillistettu. Israelilaisten mies- ja naisparien suosimia avioitumiskohteita ovat olleet erityisesti Kanada ja Hollanti. Eli Israel on periaatteessa sallinnut homoliitot, mutta turvautunut vihkimisessä ulkoistukseen.
Vaikka matkaa maaliin on vielä, niin onhan tuo Israelin systeemi toki askel oikeaan suuntaan. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tuo malli vaikuttaa hyvältä ja reilulta. Se voisi toimia Suomessakin. Sitä voisi laajentaa myös koskemaan niitä avioliittoja, joissa avioliitossa on useampia henkilöitä. Moniavioisuushan on sallittua monissa maissa. Kyse on silloinkin aikuisten ihmisten juridisesta, sopimuksellisesta suhteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Radiossa haastateltiin ihmisiä, mitä mieltä kansalaiset ovat asiassa. Osa oli vastaan ja osa puolesta. Ylen nettisivuilla oleva äänestys kertoo että 70% vastustaa lakia ja 30% on puolesta. Se mikä minun mielestäni on jäänyt koko keskustelussa huomioimatta on lain sisältö: siinähän annetaan homoille ja lesboille perheen ulkopuolinen adoptio-oikeus. Miksi tästä ei ole puhuttu? Eikö olisi viisasta valistaa kansaa, että kyse on homojen ja lesbojen oikeudesta kutsua itseään aviopariksi ja adoptoida lapsia. Ja valistaa myös siitä että vaikka laki menisi läpi se EI merkitse oikeutta kirkkohäihin. Suuri osa pitää juuri tätä asiaa merkittävänä. Pitäähän homojen ja lesbojen saada kirkkohäät. Minä kysyn vain miksi? Eikö se olisi aika naurettavaa pyytää ” siunausta” taholta, joka tahtoo sanansa perusteella pitää avioliiton vain miehen ja naisen välisenä liittona.
Ilmoita asiaton viesti
Jännä nähdä, millaisia sanamuotoja Lehkamo käyttää sinä päivänä, kun tasa-arvoinen avioliittolaki menee läpi.
Ilmoita asiaton viesti
Lyödäänkö vetoa, että se menee läpi – ellei tällä vaalikaudella, niin ainakin seuraavalla tai sitä seuraavalla.
Et sinä mihinkään vankilaan joudu, ja täällä Uudessa Suomessakin monet ovat kirjoittaneet tulikivenkatkuisia kirjoituksia saamatta banneja.
Tulin oikeastaan kommentoineeksi hiukan asian vierestä, sillä blogistin erinomaisessa kirjoituksessa kyse ei ollut suoranaisesti tasa-arvoisesta avioliittolaista vaan siitä, pitäisikö avioliittolain sijasta puhua parisuhdelaista. Mikä on ihan varteenotettava pohdinnan aihe.
Ilmoita asiaton viesti
Koska katolisista piispoista ja papeista on huomattava osa pedofiilejä niin miksei kaksi samaa sukupuolta voi mennä yhteen jos rakastaa toisiaan.Myös tukkansa kynineet telaketjufeministit saa adoptoida yhdessä poikalapsen vaikka eivät miesten kulkusia tarvi kuin yhteen hedelmöitykseen ja maksaja on varma seuraavat 18 vuotta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta voiko maistraatin tai raastuvanoikeuden tuomari kieltäytyä vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria, jos se on vastoin hänen uskonnollista vakaumustaan?
Ilmoita asiaton viesti
”Ehkä olisi parempi luopua käyttämästä juridisesti sitovasta parisuhdesopimuksesta nimitystä avioliittolaki ja kutsua sitä parisuhdelaiksi. Sekä jättää uskontokunnille päätösvalta siitä millaisen suhteen ne suostuvat siunaamaan ja avioliitoksi kutsumaan.”
Erittäin hyvä ehdotus!
Ilmoita asiaton viesti
Vastalause tuli luettua, kansalaisaloitteesta jonka yli 160 000 kansalaista allekirjoitti on jäljellä enää yksi kohta. Aviolitto tulisi olla kahden ihmisen välinen rakkaussopimus. Adoptio ja transseksualilain vahvistaminen jäi pois. Tosin transseksualilaki korjaa tämän epäkohdan jos STM saa tämän esityksen hallitukselle.
”Vastalauseen tekijät haluavat, että eduskunta ottaa ensi viikolla kantaa vain avioliittolain muutokseen” HS
Nyt otetaan enää kantaa avioliittokäsitteeseen.
Joku voi korjata jos väärässä olen mutta näin minä asian käsitin.
Enemmistö kansanedustajista kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia, niukka mutta enemmistö, luulisin sentään avioliittolain muuttuvan.
Ilmoita asiaton viesti
Avioliitto on ikiaikainen instituutio, jolla ei ole suoranaisesti tekemista uskonnon kanssa, vaan kuuluu ns.luonnonoikeuden piiriin. Luonnonoikeus on tietenkin Jumalan antama, mutta kaikki yhteiskunnat niin uskonnolliset kuin uskonnottomat ovat pitäneet avioliiton miehen ja naisen välisenä asiana. Niin myös Rooman valtakunnassa, vaikka siellä esim.Paavalin aikaan oli hyvin yleistä ja useimmiten suvaittua homoseksuaaliset suhteet, niin kiintymykseen ja uskollisuuteen perustuvat kuin irtosellaiset.
Ja nyt muutaman kymmenen vuoden aikana ihmiskunta on tullut niin viisaaksi, että se haluaa hajottaa tämän instituution. On luonnollista ihmissuvun jatkamisen kannalta mies-nainen-liitto. Jopa jotkut evoluutioteoreetikot puoltavat tätä, koska se on sopusoinnussa evoluutioperiaatteiden kanssa: homoparit kuolevat sukupuuttoon.
Ilmoita asiaton viesti
Homoparit kuolevat sukupuuttoon silloin kun heterot tekevät samoin. Homo on yhtä lisääntymiskykyinen kuin hetero.
Naispareilla on helpompaa, miespareiden täytyy hakea kohtu. Mielestäni adoptiolain poisottaminen on yhdentekevää, sillä adoptioprosessit kestävät liian pitkään ja eikä lähettäjämaiden säännöt kohtaa. Kyllä niitä lapsia homoillekin tulee. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Homot eivät kuole sukupuuttoon. Homoseksuaaleja on noin 3-5% väestöstä. Homoseksuaalit syntyvät heterosuhteissa. Ihan samalla tavalla kuin ne 95-97%, jotka päätyvät elämään elämänsä heteroina.
Instituutio ei ole hajoamassa. Eihän avioliittoa institituutiona romuta se, että samanlaisen oikeudellisen suhteen voi solmia halutessaan myös kaksi miestä tai kaksi naista.
Instituutiona avioliitto on olemassa myös silloin, kun yksi mies solmii avioliiton useamman naisen kanssa. Monissa maissa tämäkin on edelleen sallittua. Myös Raamattu antaa siihen oikeutuksen. Suomessa se tosin olisi laitonta. Mutta ei avioliittoinstituutio sitä estä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai maallinen laki voi olla saastainen?
Eikä Raamatun oppien mukaan valtiota voi johtaa. Tiukasti Raamattuun nojaava ei voi toimia esimerkiksi tuomarina. Yhteiskunta ei vaan toimi, jollei tuomareita olisi. Syyttäminenkään ei Raamatun mukaan olisi mahdollista.
Toki tuntuu, että niillä, jotka Raamattua väittävät ohjenuoranaan pitävän, juuri syyttäminen ja tuomioiden julistaminen tuntuvat olevan päällimmäisinä.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdistyneiden kansakuntien YK:n vuonna 1948 julkaisema Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus, The Universal Declaration of Human Rights, määrittelee julkisesti ja yleismaailmallisen kattavasti, mitä ihmisoikeuksilla tarkoitetaan ja millaisia konkreettisia oikeuksia ihmisarvon, tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kunnioittaminen edellyttää.
Julistuksen artiklassa 16 ihmisoikeudeksi määritellään perinteisen avioliiton solmiminen ja tämän instituution varaan rakentuvan perheen perustaminen. Artikla 16 kuuluu seuraavasti http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=ihmiso…
”16. artikla. (1) Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaista rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen. (2) Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydellisestä suostumuksesta. (3) Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
Lähde Juha Ahvio blogi Patmos.fi lue sieltä lisää
Ilmoita asiaton viesti
Niemeläinen ei ymmärrä evolutionistien ajatuksenjuoksua. Kysymyksessä on luonnossa tapahtuva valinnan perusteella tapahtuva muutos populaatioon. Evoluutioajattelussa tällainen populaatio on ennemmin tai myöhemmin kuolemassa sukupuuttoon. Tämä osapopulaatio kasvattaa lisää homoja ja näin se laajenee kasautuvasti. Mitä suuremmaksi tällainen populaatio tulee, sitä laajemmalle sen vaikutus ulottuu, mutta ehkäpä homojen tarkoitus on johtaa ihmiskunta sukupuuttoon, kun täällä on niin keljumaista maailmassa, jossa heterot sortaa.
Keinohedelmöitykset ja kohdunvuokraukset ovat erittäin kalliita ja vaivaa vieviä ja kun tuo laajenee, niin se tietää yhteiskunnalle vaikeuksia, niin että sen elinkelpoisuus kaiken kaikkiaan huononee, kun voimavaroja suunnataan lajia hyödyttömättömään toimintaan. Evolutionistit katsovat heteroperheen olevan lajikehityksen tärkeä yksikkö.
Tämä evolutionisteista. Itse en usko evoluutioon, vaan luonnonoikeuteen, jonka Jumala on alkuaan säätänyt, jotta ihmiskunta säilyisi niin fyysisesti kuin moraalisestikin. Joka tapauksessa syntiinlankeemuksen tähden Jumalan on pakko viheltää peli poikki aika pian geeniperimän jatkuvan rappeutumisen ja syntiturmeluksen vuoksi(väkivalta,ahneus, itsekkyys, moraalittomuus)
Ilmoita asiaton viesti
Ja oletteko tutustuneet videoon Mitä homoliittolaki vaikutti Mssachusettsissa. Löytyy mm Tv7:n ohjelma-arkistosta ja myös Youtubesta.
Moniavioisuudessakin on kyse mies-naisliitosta. UT:ssa Jeesus sanoi että alussa JUmala loi miehen ja naisen ja heitä eisaa erottaa, mikä tarkoittaa teoriassa ja kristinuskon historiassa yksi mies-yksi nainen.
Ilmoita asiaton viesti
”..ongelma kahden ihmisen välisestä taloudellisesta sopimuksesta..”
Yrität vääntää jutun muuksi kuin mikä se on. Tuo kuuluu lakeihin sopimuksista ja yritysmuodoista etc.
Nyt päätetään linja, joka joko pitää nykyisen arvomaailman, tai lähtee kaatamaan sitä suuntaan, jossa seuraavaksi kysytään polygamiaa hyväksyttäväksi ulkoisen adoption kaverian. Sitten avioliittoon halutaan volvon, kultsin, kultakalan ja iPhonen kanssa, kuten tuolla ”taloudellisella sopimuksella” joissain päin maailmaa voi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Taloudellisia sopimuksia ei voi tällä hetkelläkään tehdä kuin henkilöiden tai juridisten henkilöiden välillä. Näin on ollut vuosituhansia, velkasuhde on syntynyt keksittiin raha. Vieläkään ei voi tehdä taloudellista sopimusta kultakalan, iPhonen tai Volvon kanssa joten on vaikea nähdä että avioliitto sopimus poikkeaisi tästä kaavasta. Tai että sitä edes vaadittaisiin.
Muutenkaan en usko että tasa-arvoinen avioliittolaki aiheuttaisi mitään ”homo ryntäystä”. En minä ainakaan heterona koe että tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaa tippaakaan homosuhdetta houkuttelevammaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Jumala laskee ”irti” kasvavan, villitsevien henkien tuoman eksytyksen, joka yllyttää ihmistä suurempaan kapinaan Jumalaa kohtaan – ja samalla, vihaan niitä kohtaan, jotka tunnustavat Jumalan käskyt sekä Jeesuksen uskon (Ilm.14.12).
Tämä sama, Jumalan osoittama tuomiorakenne (”laskea irti ihmisestä”) löytyy Room.1:24-25. Ihminen on suostunut palvomaan enemmän luotua, kuin Luojaa, ja tämä on johtanut ihmiskunnan Jumalan osoittaman tuomion keskelle.
Jumala hylkää heidät, heidän sydämensä himoissa, saastaisuuteen – häpäisemään omat ruumiinsa. Jumalan suorittama hylkääminen johtaa ihmisen itsensä itselleen suorittamaan häpäisemiseen.
Tuo homolaki ja homous ylipäätään on vain lihan himoa – ei mitään muuta. Tosin nyt niistä on tehty poliittinen ja yhteiskunnallinen ase. Häpeäisitte! Nostatte ihmisen alhaisimmat vietit korkeimpaan arvoonsa ja alatte vieläpä tehdä niillä politiikkaa! Empä olisi uskonut että maailma tämmöiseksi menee. Vajoaa näin alas siis. Taitaa raamattu olla tasan oikeassa näissä asioissa. Lopun ajat ovat lähellä jolloin jyvät erotellaan akanoista.
Maailman väestö kerää itseään näköjään tuomiolle kaikella toiminnallaan. MOT !
Ilmoita asiaton viesti