Ihan oikeesti Mielipiteitä politiikan katsomosta käsin.

Venäjä hankki kylmän ringin rajoilleen

Ukrainan tilannetta voi katsoa monelta kantilta.  USA:n toimista riippuu miten meillä Venäjän rajoilla jatkossa suhtaudutaan transatlanttiseen yhteyteen tosissaan vai hiukan samalla tavalla kuin pohjoismaiseen yhteistyöhön, sivistyneesti hymyillen. Presidentti Obaman jälkimaine itäisessä Euroopassa on nyt puntarissa. Saa nähdä välittääkö hän siitä, vai onko ukrainalaisperäisiä äänestäjiä USA:ssa liian vähän. Kanadassa ukrainalaisia ainakin riitti siihen asti, että suurlähettiläs poistui Moskovasta. Ukrainalla tehdään myös sisäpolitiikkaa. Maailma on raaka.

En usko, että Ukraina katoaa kartalta, mutta itäosia saatetaan liittää Venäjään, joko suoraan,  tai jonkunmoisten nukkehallitusten avulla. Ukraina on nyt yksin ja yksin se jääkin. Se ei ole naton jäsenmaa ja siten ei ole oikeutettu sen turvaan. Budapestin sopimus, jolla taattiin USA:n, Yhdistyneiden Kuningaskunnan ja Venäjän toimesta, Ukrainan rajat maksuksi Ukrainan ydinaseista, ei näytä olevan mitään arvoa.

Millainen Venäjän vaikutusvalta tulevaisuudessa tulee Ukrainassa olemaan riippuu siitä miten Eu-maat vastaavat ukrainalaisten yhdentyä unioniin. Nykyisellään Venäjä saa sanoa lopullisesti kaavailuilleen Ukrainasta Euraasian unionin jäsenenä. Pitkällä tähtäimellä tämä on suurempi tappio kuin mahdollinen voitto Krimillä.

Venäjän kansainvälinen asema heikkenee selkeästi. Kiinassa varmasti pohditaan millaisen rasitteen liitto Venäjän kanssa muodostaa sille.

Taloudelliset seuraukset Venäjälle saattavat muutua raskaiksi. Venäjän talous on viime aikoina heikentynyt. Jatkossa kansantulosta joudutaan ilman muuta käyttämään yhä suurempi osuus armeijan tarpeisiin. Sillä ulkoista uhkaa käytetään  oikeuttamaan hallituksen politiikkaa.

Toiminta Ukrainassa tuskin innostaa lisäämään energiariippuvuuden lisäämistä Venäjästä. Varsinaiset taloudelliset sanktiot eivät vielä ole olleet esillä, lukuunottamatta hiukan säälittävän oloista ilmoitusta Odessan G8 kokouksen mahdollisesta boikotista.

Muslimimaailmassa Krimin tataarien odotettavissa oleva kohtalo tuskin lämpimiä ajatuksia Venäjää kohtaan lisää. Siltä suunnalta voi tulla muutakin kuin vain tuomitsevia sanoja.

Venäjä on nähnyt itsensä aina saarrettuna. Nyt  sillä voi olla vaikeuksia löytää ystäviä ainakaan kansanvaltaisten maiden joukosta. Elämme uuden kylmän sodan alkutahteja. Jatko riippuu Venäjästä, jossain kuitenkin tulee sillekin raja vastaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kai tataareiden tilanne kiinnostaa muitakin kuin muslimeja/muslimimaita, esim tavallisia suomalaisia/Suomea.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tataarien tilanne on siinä mielessä mielenkiintoinen, että sekä venäläiset että ukrainalaiset ovat Krimillä oikeastaan imeprialistisina miehittäjinä. Vain noin 70 vuotta sitten tataarit olivat Krimin pääväestö, kunnes neuvostojohto karkoitti heidät alueelta. Omaisuus "sosialisoitiin" sitten venäläisille.

Käyttäjän JanRossi kuva
Jan Rossi

Mielenkiinnolla seuraan miten muut IVY-maat suhtautuvat Venäjän toimiin. Nehän saattaa olla seuraavana jonossa. Kazakstan ja muut maat. Aikovatko ne alistua Moskovalle? Aikovat jos haluavat olla näennäisesti itsenäisiä. Ukraina uskalisi irrottautua Moskovan määräysvallasta ja heti on panssarit maassa Unkarin 1956 ja T-Slovakian mallin mukaisesti 1968.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Uskon, että IVY-maiden suhtautuminen tulee olemaan vaihtelevaa. Useiden niistä asukkaat ovat turkinsukuisia ja islaminuskoisia. Saattaa olla, että Venäjä ei ole niistä niin kiinnostunut kuin slaavilaisesta ja osittain ortodoksisesta Ukrainasta ja Valko-Venäjästä.

Tuskin Moskova pisteitä edes IVY:stä tällaisella toiminnalla hankkii.

Reijo Tossavainen

Venäjän pullistelu tekee sille itselleenkin melkoisen vahingon. Ystävät ja yhteistyökumppanit ovat pitkälle tulevaisuuden todella vähissä.

Janne Pohjala

Jaa-a. Niihän me helposti ajattelemme. Yhtä mahdollista että tällä Venäjä ketää pisteitä muilta IVY -mailta osoittamalla että sillä on toimintakykyä.

Näissä asioissa on aina se ongelma että me arvotamme hyötyjä ja haittoja omasta näkökulmastamme, emmekä jonkun aivan toisen maan näkökulmasta.

Käyttäjän hbralternative kuva
Mikko Saari

Niin, eikö se loppupeleissä ole kuitenkin kiinni siitä paljonko jokainen maa ja sen kansa arvostaa omaa itsenäisyyttään vai vaihtaisiko mielummin äiti Venäjän suojelukseen?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15

Sellaista on ilmassa. Että halutaan Putin tännekin pistämään ituhipit ja punamädättäjät ruotiin.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Maailmantilan jatko riippuu huomattavasti myös muista toimijoista kuin ainoastaan Ukrainasta ja Venäjästä.

Jos käy huonosti ja sota syttyy ja USA ottaa vahvan roolin Euroopan ja Mustanmeren alueella, mitä tekee Kiina? Ulosmittaako se mahdollisuuden ratkaista omat kiistansa sotilaallisesti Tyynenmeren alueella?

Kysymysmerkki on myös Iran. Vaikka Iranin toimintamahdollisuudet tuossa tilanteessa ovat huomattavasti pienemmät kuin Kiinan.

Jukka Laine

EU:lle tämä on riemuvoitto. EU ei saanut taloussopimusta, mutta sai Venäjän armeijan Ukrainaan. Ja vielä osa ukrainaisista liittyy heidän armeijaan. EU diplomatiaa arvostaa nyt koko maailma, ei vain Ukrainan äärioikeisto.
Talous heikentyy myös koko alueella, ei vain Venäjällä, joka on siirtänyt talouden painopistettä koko ajan enemmän pois Euroopasta kohti uusia nousevia talouksia. Venäjän painoarvo laskee kansainvälisesti, kuin varmasti myös Kiinan. USA ei ole kiinnostunut köyhistä eurooppalaisista takapihoista ja rahavaikeuksissa oleva Nato saakin vain tyytyä suusanallisiin ukaaseihin.
Hyvä että pahaa mieltään saa sentään sanoiksi pukea. Suomen kannattaa ilman muuta liittyä Natoon, Puolan, Liettuan ja Viron seuraksi. Ainakin sitten kun emme ole enää EU:n nettomaksaja ja jos Venäjän suuntaan ei saada talousyhteistyötä ( lue talousapua).

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Huomautan, että edellytän kommentoijilta oman kuvan ja nimen käyttöä. Mielipiteisiin en puutuu, jos ne eivät riko lakia tai loukkaa jotain henkilöä. Tämä kommentti saa jäädä, mutta jatkossa blogin säännöstä poikkeavat poistan kunhan ehdin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Budapestin sopimus, jolla taattiin USA:n, Yhdistyneiden Kuningaskunnan ja Venäjän toimesta, Ukrainan rajat maksuksi Ukrainan ydinaseista, ei näytä olevan mitään arvoa."

Ukrainan rajoja ei sopimuksella turvattu sinällään... tai noh, luvattiin että sopimusmaat eivät hyökkäisi Ukrainaan, mutta tässä jää sellainen tekninen kohta huomioonottamatta sinulta, että missään kohtaa sopimusta ei sanota että jonkun maan tulisi auttaa sotilaallisesti, mikäli joku toinen maa sattuu rikkomaan sopimuksen (tässä tapauksessa Venäjä rikkoi sopimuksen, mutta mitäpä siitä kun ei kenenkään tarvitse sotilaallisesti auttaa).

Budapest Memorandum on Security Assurances:
"
Respect Ukrainian independence and sovereignty within its existing borders.
Refrain from the threat or use of force against Ukraine.
Refrain from using economic pressure on Ukraine in order to influence its politics.
Seek United Nations Security Council action if nuclear weapons are used against Ukraine.
Refrain from the use of nuclear arms against Ukraine.
Consult with one another if questions arise regarding these commitments.[2]
"
Eli mikäli joku sattuisi sopimuksen rikkomaan, niin sitten... heh, istutaan vain keskustelemaan. Ukrainan sopimusneuvottelijat eivät tainneet olla mitään järin nerokkaita henkilöitä....

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Saa nähdä minkälaista roolia Puola edustaa tässä kuviossa. Käsittääkseni Puolalla on ollut 2000 -luvulla kohtullisen lämpimät suhteet länsimielisiin ukrainalaisiin. Puolahan sijaitsee tavallaan selustassa tähän tilanteeseen liittyen ja voi mahdollisesti muodostaa Ukrainalle tukialueen. Toisaalta lienee niin, että Puolaa sitoo Nato -jäsenyys ja Natossa ei ehkä katsota hyvällä, jos Puola lähtee sooloilemaan Ukrainan kanssa.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

Naton yksi rooli on siinä, että sen jäsenyys rauhoittaa tässä tilanteessa sen itäisiä jäseniä. Olen kommentoijan kanssa samaa mieltä.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Nyt voidaan vain odotella, miten Ukrainan asevoimien liikkekannallepano onnistuu ja mitkä ovat asevoimien seuraavat siirrot. Vaihtoehtoja voi olla:

1. Asevoimat pysyvät tai pidetään taustalla ja Ukrainan nykyhallinto pyrkii neuvottelemaan Venäjän kanssa.
2. Asevoimat aloittavat nykyisen hallinnon käskystä vastatoimet venäläisiä joukkoja vastaan.
3. Asevoimien liikekannallepano ei syystä tai toisesta onnistu.

3. -vaihtoehto tarkoittaa että Ukrainen hallituksen tulevaisuus lepää pelkästään USA:n ja EU:n toimenpiteiden varassa. Ukrainan nykyhallinnolla ei tässä vaihtoehdossa ole paljon omia pelimerkkejä.

1. -vaihtoehdossa Venäjä joutuu ottamaan huomioon Ukrainen asevoimat eräänä tekijänä neuvotteluissa joissa kuitenkin pääpaino on USA:n ja EU:n rooleissa.

2. -vaihtoehto tarkoittaa sotaa ja merkittäviä henkilö-, infrastuktuuri- ja materiaalitappioita sekä kaikkea muuta mitä sota tuo tullessaan. Se merkitsee myös sitä, että Venäjän operaatio ei ole onnistunut niin kuin alunperin oli suunniteltu. Sotatoimien käynnistyminen aiheuttaa varmasti myös Venäjällä sisäpoiittisia vaikutuksia. Siinä varmasti punnitaan myös presidentti Putinin kannatus. Tässä tilanteessa myös USA:han ja EU:hun kohdistuu poliittisia paineita ryhtyä konkreettisiin tukitoimenpiteisiin Ukrainan puolesta. Se taas lisää omalta osaltaan riskiä kriisin laajentumiselle.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

On mielenkiintoista, että Venäjän eurooppalaisista naapurimaista vain kolme on Naton ulkopuolella. Nämä valtiot ovat Valko-Venäjä, Ukraina - ja Suomi.

Suosittelisin Ukrainalle kärsivällistä linjaa. Ei ole viisasta ärsyttää liikaa Venäjän karhua. Tarvitaan järkeä ja harkintaa. Venäjän ja Ukrainan aseellinen konflikti voisi johtaa vaikka mihin.

Tässä äärimmäisen vaarallisessa tilanteessa neuvoisin ukrainalaisia panemaan toistaiseksi jäitä hattuun. Suhteessa Venäjään kannattaisi hetkeksi ottaa järki käteen ja ryhtyä reippaasti "suomettamaan" politiikkaa:
http://timouotila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162012-...

Kun tilanne rauhoittuu, Ukraina voisi sitten alkaa miettiä vaikkapa Nato-jäsenyyden hyötyjä. Samaa voisi harkita jopa suomettunut Suomi. Tosin on mahdollista, että kummaltakin ovi on jo loksahtanut kiinni.

Venäjä on suunnitellut Ukrainaa mukaan Kaukaasian Unioniin. Siihen kuuluisi Venäjän käskyläispiiriin jääneitä entisiä neuvostotasavaltoja, joita hallitaan äärimmäisen autoritaarisesti. Nyt Ukraina on asettunut poikkiteloin. Janukovytsh olisi hyvin sopinut joukkoon mukaan. Mutta hän osoittautuikin liian pehmoksi, kun ei saanut tarpeeksi kovilla keinoilla nujerretuksi sorretun kansa kapinaa Kiovassa ja muualla.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset